监督过失理论对交通肇事罪主体范围的影响.pdf

第35卷 第2期 赤 峰 学 院 学报 (汉 文 哲 学社 会 科 学 版 ) V01．35No．2 2014年2月 JournalofChifengUniversity(Soc．Sci) Feb．2014 监督过失理论对交通肇事罪主体范围的影响 王天一 (辽宁大学 法学院，辽宁 沈阳 110036) 摘 要：监督过失理论在交通肇事罪中的司法适用，在 《交通肇事司法解释》第七条中有所体现。但 由 于规定简略而引发争议，并且多集 中于主体范围部分。对此，应将监督过失相关理论运用于交通肇事罪案 件 的处理之 中．坚持罪刑法定原则，将主体范围严格限定在司法解释规定的单位主管人员、机动车辆所有 人和承包人 内，从而将事实上具有监督关系的行为人排除在外，并按照过失犯罪的基本理论确定驾驶人员 的刑事责任 。 关键词：监督过失：交通肇事 ；主体范围 中图分类号：DF84 文献标识码：A 文章编号：1673—2596(2014)02—0084—03 2000年 l1月20日最高人民法院颁布了 《关 失，是指 “在现场作业人员因失误而引发事故之时， 于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题 本应该为了不出现这种过错而加以指导、训练、监 的解释》(以下简称 《交通肇事解释》)，其中第七条 督 ，并且 ，如果履行此监督义务本可以避免结果的 规定，单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车 发生或结果的扩大”Ⅲ。前田雅英教授认为 “监督过 辆承包人指使 、强令他人违章驾驶造成重大交通事 失是指 ，对直接因过失造成侵害法益结果的人(直 故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇 接行为者)负有监督义务的人的过失责任”_2】。从上 事罪定罪处罚。这一司法解释背后的理论来源，是 述监督过失概念可以看出，虽然表述并不完全一 过失理论中的最新发展——监督过失理论。而监督 致，但均注意到了监督关系、监督义务、法益侵害等 过失理论在我国刑事立法中并没有明文的规定，只 基本要素。因此本文结合 日本学者的观点，将监督 是在个别刑法条文和司法解释中含有隐性的规定。 过失的概念简练的概括为，两个以上具有监督关系 就交通肇事罪而言，对其中监督过失责任的规定 ， 的行为人之间，由于监督者的过失 ，未能履行监督 只唯一的隐含在该交通肇事司法解释的第七条中。 义务，导致被监督者的行为产生了侵害法益的结 仅以这一单薄的规定，是不能涵盖所有交通肇事中 果，因而追究监督者的刑事责任。 的监督过失责任情形之可能的。其中引发较多争议 监督关系是监督过失理论的核心要素，同时也 的，即主体范围的确定问题。为解决这一问题，更好 是确定监督过失理论主体范围的重要根据。因而， 的服务司法实践，本文先分析监督过失理论中主体 对监督过失主体范围的研究，也就等价于对监督关 范围的适用问题，进而将相关理论运用于交通肇事 系存在范围的研究。对于何为监督关系的问题，一 罪主体范围的确定之中，回答相关学理争议 ，提出 般通说将其看作一种上下级领导关系，这一领导关 司法适用意见。 系 具“体说就是监督、领导、管理地位的人员是否应 一 、 监督过失理论适用的主体范围 负刑事责任，如何负刑事责任的问题”[31。也有学者 确定监督过失理论适用的主体范围，是追究行 反对这一观点，认为 “在现实中，除了领导责任的上 为人监督过失责任的第一步。但如果脱离了对监督 对下的监督关系外，还有平行主体之间的横向关 过失概念的认识，该主体范围的确定无疑会变成理 系，即平行监督关系的存在”。本文并不同意存在 论上的空中楼阁而无从谈起。