徐贺谈融资租赁营改增之二——破解售后回租“营改增”难题的理解和思考.docxVIP

徐贺谈融资租赁营改增之二——破解售后回租“营改增”难题的理解和思考发布时间：2012-12-21 来源：新浪博客《关注资本税收——徐贺》作者：徐贺导语：破解售后回租“营改增”难题的理解和思考徐 贺售后回租业务是融资租赁中的一种商业模式，与直接融资租赁业务一样，同是融资租赁的一种形式。《金融租赁公司管理办法》中将其定义为“承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签定融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的融资租赁形式。售后回租业务是承租人和供货人为同一人的融资租赁方式”。从2012年1月1日将融资租赁业务纳入了营改增试点的范围，售后回租作为融资租赁的一种形式也自然属于本次营改增的范围。在笔者与融资租赁行业人士交流中，目前营改增困扰融资租赁行业的最大问题就是售后回租的税务处理问题，一些特定的业务必须通过回租来处理，通过直租是达不到效果的，这类业务主要是指以必须将牌照办在承租人名下的汽车为标的物的融资租赁以及以盘活存量资产来获取现金流为目的的融资租赁。根据笔者掌握的情况，一些融资租赁公司在营改增后已经暂停做回租业务了，主要障碍就是增值税问题，企业一个月两个月不做业务可以，但是时间长了不做业务能受得了嘛？国家税收无所谓，但是企业经营可是等不起的啊！制定税收政策的一个基本的出发点应该是税收中性原则，尽量减少税收对企业正常经济业务的干预，但是这种价值取向在本次营改增中对于回租业务已经完全的背离了。增值税主要的特征就是税款抵扣机制，这是增值税的核心，也是增值税区别其他流转税的一个主要特征，通过增值税的抵扣机制将上下游企业捆绑在了一个链条之上，那么增值税的抵扣就是通过链条的延续来完成的。所以说，掌握了增值税的链条抵扣原则就是掌握了增值税中最核心的东西。如果增值税的链条断裂了，那么下一环节就要出问题，本次营改增融资租赁行业暴露出的问题基本都是由于增值税链条断裂造成的。造成目前回租业务增值税链条断裂的“罪魁祸首”就是国家税务总局2010年13号公告。13号公告规定:根据现行增值税和营业税有关规定，融资性售后回租业务中承租方出售资产的行为，不属于增值税和营业税征收范围，不征收增值税和营业税。这个13号公告在2010年出台的时候应该是一个不错的文件，这个文件本着实质课税的原则对回租业务的流转税做出了规定，这个文件的出台可以有效的促进回租业务的发展，同时也可以曲线地解决原有直租模式下无法超越的进项税金抵扣的问题。 但是，这个文件在营改增后却让人感觉非常的厌恶，主要原因是承租人在“出售”资产时不征收增值税，进而无法给出租人开具增值税专用发票，那么出租人在向承租人每期收取租赁的时候，就会出现没有进项税可以抵扣的局面，导致其实际缴纳的增值税非常多，实际税负可能都要接近17%了，在目前难以向承租人提高价格转移税负的环境之下，出租人只能是自己消化这部分税负，这样的高税负让很多融资租赁公司都是无法承受的，而且目前行业的毛利并不高，而如此高的税负将会使融资租赁公司的利润更加的微薄，同时也会占用大量的资金。那可能有朋友会问，税负高不要紧啊，不是有111号文规定的超3%税负即征即退的待遇嘛，超过部分可以申请国家财政补贴的，为什么融资租赁企业还会这么“愁眉苦脸”呢？我个人认为至少有三个原因：第一，即征即退目前缺乏具体的执行细则，实践似乎很少有已经操作过的案例，具体怎么搞还不是非常的明确；第二，即征即退的政策是否具有稳定性和连续性也是让人担心的；第三，先交税意味着先占用企业的资金，即征即退需要一个过程，而融资租赁行业就是靠钱玩转的行业，对现金流的要求很高，融资租赁公司在做回租业务时，很多都会拿着承租人的应收账款去银行作保理重新获取流动资金。根据我掌握的情况，目前有的企业为了降低过高的增值税税负，采用了如下的操作办法：将收取的租金仅就利息部分开具增值税专用发票，本金部分不开具专用发票，仅仅是开具收据，以利息部分开具的增值税发票的金额确认为销售额来计算销项税金。这种操作方式也得到了部分基层税务官员的“口头”认可，并没有哪一个地区的税务机关发正式的公文来确认这种做法。而且与主管货劳税政策的官员沟通时也是含糊其辞。我认为这种操作方式不合法，但是合情合理。之所以说它不合法，主要原因在于这种处理办法与111号文中的基本规定相冲突。111号文第三十三条规定“销售额，是指纳税人提供应税服务取得的全部价款和价外费用”，这是税法中确认销售额的基本规定，融资租赁收取的租金从税法角度来说不区分为本金和利息，全部都是销售额的组成部分，直租业务收入的本金和利息也全都作为销售额来处理的，那么回租业务收取的租金原则上也不应该有特殊之处，除非税收政策中明确的规定。因此，采用租金中的利息部分开发票，本金部分开收据的做法是和111号文相冲突的，这种处理方式只能得到税务官员的口头的非正式的回复，不可能以正式文件