浅谈如何确保城管行政处罚的公平公正.docVIP

浅谈如何确保城管行政处罚的公平公正 社会经济发展法律问题影响分析 随着我国社会主义民主法制建设在不断地发展。公平正义的价值越来越引人瞩目，执法公开、公正的呼声越来越响亮。 执法公开、公正是人民群众的呼唤。在我们党坚持立党为公、执政为民、实施依法治国方略的大背景下，人民群众日益重视依法从事各项活动，依法保护自己的合法权利，因而，对执法者的形象、对执法的公正性的关注程度显著提高，当任长霞满腔热情实践她“还老百姓公道是人生最大的追求”的诺言时，人民群众誓言“要是嵩山搬得动，我就用它为任局长立碑!”当宋鱼水、顾双彦、金桂兰等一大批优秀法官做到辩法析理、胜败皆服时，人民群众将她们视为公正的化身、正义的丰碑。而当某些执法者徇私枉法、裁判不公时，人民群众通过媒体、信访甚至示威表达了强烈的不满和愤慨。这些都再清楚不过地表明，政法机关的执法活动涉及千千万万百姓的利益，执法公正的最大受益者是人民群众，执法不公的最大受害者也是人民群众；执法公正顺乎民心、合乎民意，是党的宗旨在政法工作上的具体体现，是关系到人心向背的大事。 执法公开、正是社会主义法制建设的呼唤。社会主义法制是一个立法、普法、守法、执法紧密联系、相互依存的系统工程，它的基本要求是坚持有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，坚持法律面前人人平等。目前，我们国家有法可依已经基本做到，但是实现有法必依、执法必严的要求还有明显的差距。特别是做到严格、公正、文明执法，差距更大。而没有执法的公正就没有法律本身的正义，就没有法制的尊严和权威；缺乏执法的公正，法制就是残缺不全的、作用受限的法制。中外历史已经证明，执法不公损害的不仅是执法者的形象和信誉，而且破坏法制根基，破坏社会的价值基础和公民对国家法律的信任基础。著名的英国思想家弗兰西斯?培根说过：“一次不公的裁判比多次不法的举动为害尤烈。不法的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判败坏的是水源。”所以，大力加强法律的实施工作，促进执法公正，是推进社会主义法制建设、落实依法治国方略的重中之重；既是法制建设规律的内在要求，也体现了我国法制建设现状的客观要求。 执法公开、公正是发展社会主义市场经济的呼唤。市场经济本质上是法制经济。发挥市场机制的作用，限制、制约“无形之手”的负面影响，都离不开法制。统一、开放、竞争、有序的现代市场体系必须建立在法制基础之上。专家学者们早已指出：“无论是立法行为还是执法行为，都具有影响宏观资源配置结果的社会功能。”实际生活也表明，完善的立法和规范、公正的执法是最重要的经济发展环境，不仅可以使各种资源在市场上迅速、合理地聚集、发酵，使经济纠纷、矛盾得到及时、公正地化解，而且可以大大增强投资者、经营者的信心和积极性。反之，无法可依，有法不依，徇私枉法，必然导致市场经济秩序的混乱和经济运行的成本提高，使投资者、经营者望而却步。 城管行政处罚是城管行政执法部门依据法律法规的授权或者相关行政主管部门的委托，对违反城市管理法律、法规及规章的公民、法人或者其他组织依法予以制裁的行为。随着体制改革的不断深人及社会主义市场经济的不断完善，在依法行政的过程中，城管行政执法机构被赋予了大量的行政处罚权，如果这些行政处罚权不能得到公正、公开的行使，不仅影响城管行政执法部门及城市政府的依法行政形象，而且严重损害当事人的合法权益，损害法律的尊严。 一、城管行政处罚公正、公开原则的基本要求 《中华人民共和国行政处罚法》第四条第一款规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则。”将公正、公开原则写人法律，作为实施行政处罚必须遵循的重要原则，有利于实现法律所追求的公正、公平，有利于增强行政处罚的透明度，有利于加强人民群众对行政处罚约有效监督，有利于强化行政执法人员的责任心。 （一）城管行政处罚公正原则的基本要求 执法公正的基本要求一是执法者主观的公道正直，二是执法程序及过程的严密正当，三是执法结果的公平正义。与此要求相反，执法不公表现在执法者的执法立场发生了偏差，主观动机蒙上了污浊，囿于人情、私利和地方、部门的利益，违法办案，枉法裁判。或者明知是自己应当履行的职责而不去履行，该立案的不立案，该调查取证的不调查取证，该采取紧急措施的不采取紧急措施，该及时裁决的拖延裁决，等等；违反法律程序办案，比如非法插手经济纠纷，超期超范围扣押款物，滥用强制措施和执行权，甚至刑讯逼供；有悖以事实为根据、以法律为准绳的原则，混淆违法与犯罪、此罪与彼罪、此种违法与彼种违法的界线，或者放纵、保护违法犯罪，或者伤害无辜，或者加重当事人不应有的法律责任。尽管这样一些问题发生在极少数执法部门和个别执法人员身上，但严重背离了社会主义法制原则，在社会上造成了很坏的影响。公正，要求城管行政执法部门在实施行政处罚时必须以事实为依据，对被处罚的公民、法人或其他组织按照法律法规的要求使用同一标准，对事实、性质、情