论暂缓起诉在美国公司犯罪中的运用.docxVIP

论暂缓起诉在美国公司犯罪中的运用.docx

  1. 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
论暂缓起诉在美国公司犯罪中的运用

论暂缓起诉在美国公司犯罪中的运用论暂缓起诉在美国公司犯罪中的运用郭林将摘要 随着全球经济一体化的发展,美国公司犯罪甚嚣尘上。传统检察追诉权易导致公司破产、雇员 失业以及辐射效应,具有严重的负外部性。暂缓起诉是优化检察权配置,推动检察改革的制度选择,其在负 外部性最小化的条件下,保持刑罚的威慑力,加强对微观经济主体的法律监督。因此,暂缓起诉改进了公司 的治理结构,实现了外部负效应的内部化,遵循经济干预谦抑性的理念,进而有利于维护宏观经济秩序,可资我国借鉴。关键词暂缓起诉权公司犯罪 微观经济经济学研究表明,市场并非万能,其功能的局限性会出现经济运行的“失灵”,这就需要国家干预,以平 复经济的周期性波动。检察权作为一项独立的国家权力,保障经济平稳发展亦是义不容辞的职责,但是其 与行政机关所享有的经济调控权存在显著区别,亦即,后者是一种直接的、宏观的经济干预权,而检察权则 具化为暂缓起诉权等权力在个案中规范企业的经营、管理,从而间接地促进市场经济有序运行。经济学关 注的正是单个市场竞争主体对经济目标的选择与稀缺资源的配置,以及在市场中或在行业内的自主行为和 相互影响。①因此,笔者以美国暂缓起诉权的运行模式及其对单个企业的经济影响为切人点,揭示检察权行 使的经济效应,以期对我国检察机关服务经济发展有所裨益。一、暂缓起诉权的内涵与需求(一)暂缓起诉权的内涵 暂缓起诉权,又称附条件不起诉权,是指检察机关基于特定事由,对某些犯罪嫌疑人暂时不予起诉,并要求其在规定的考验期内彻底整改,待期限届满后,作出最终起诉或者不起诉决定的裁量权。目前,我国尚 未在立法层面确认暂缓起诉制度,而实务探索主要将其适用于未成年人犯罪、过失犯罪等轻微刑事案件。∞ 随着社会经济的发展,公司犯罪甚嚣尘上,扰乱市场经济秩序,因此,该机制也应逐步拓宽至公司犯罪领域。 具体而言,检察机关与犯罪公司达成暂缓起诉协议,要求在规定期限内改善管理、防止再犯,若其违反或不 履行协议内容,检察机关将以原罪起诉至法院,反之,则案件终结。因此,暂缓起诉既使公司得以存续,又达 到犯罪矫正之目的。但是,暂缓起诉不同于辩诉交易:其一,两者适用的条件不同。辩诉交易是因检察机关 掌握的犯罪证据不足,为换取被告人认罪而作出的让步,暂缓起诉则是为保障人权、维护市场经济秩序而进 行,即使案件证据充分也可适用。其二,司法权的介入不同。控辩双方达成辩诉交易后,仍需司法审查,由①参见[美]罗伯特·E.霍尔、马克·利伯曼著:《微观经济学原理与应用》,赵伟主译。东北财经大学出版社2004年版。第5—6页。⑦北京海淀区检察院制定的《实施暂缓起诉制度细则》、郑州金水区检察院制定的《刑事案件暂缓起诉规则》均规定,暂缓起诉的适用范围为 未成年人犯罪案件、在校学生犯罪案件和轻微刑事案件,并要求案件事实清楚、证据确实,确有悔改表现,不再继续危害社会,具备良好的 帮教条件。参见肖萍:“暂缓起诉制度研究”,载《法学杂志}2009年第3期。·121 ·万方数据中国刑事法杂志2010年第7期法院作出最终判决以确认罪名的种类与刑罚的轻重。相反,暂缓起诉仍处于诉权范畴,检察机关是行使该 权力的唯一主体,法院不得僭越。美国联邦第五巡回法院在United States v.Hicks案中就指出:“考虑到分 权理论与检察裁量权,审前结案制度由司法部独立实施,法院无权处置。”①【二)暂缓起诉权在美国的历史演进 暂缓起诉发端于20世纪60年代,主要应用于青少年犯罪、毒品犯罪以节约司法资源,并使行为人改过自新,避免“犯罪标签”效应所带来的负面影响。直到20世纪90年代暂缓起诉才逐步拓展至商事领域。 1992年的Salomon Brothers案,联邦检察官第一次将暂缓起诉运用于公司犯罪。该案中,Salomon Broth— ers公司涉嫌证券诈骗,其全面配合检方的调查,改革人事制度,支付罚金与损害赔偿金,调整管理层,重塑公司文化,并制定一系列内控措施防止再犯。随后,检方认可了公司的改革措施,双方达成了为期3年的暂 缓起诉协议。⑦该案一经公布就引起了司法界与商业界的广泛关注。许多检察官将暂缓起诉视作“起诉”、 “撤诉”之外的第三条道路,消除由传统非此即彼的选择所带来的经济危害。此后的10年期间,美国检方共 对8起涉及大型公司的案件实施了暂缓起诉,实现了打击公司犯罪与维护经济发展之间的平衡,效果颇佳。 1999年,司法部在总结多年实践经验的基础上,颁布了《联邦公司起诉规则))(Federal Prosecution of Corpo— rations),确立暂缓起诉权适用的范围、条件以及程序等,以达到统一、规范之目的。2000年以来,暂缓起诉 的功能已得到广泛认同,大量应用于公司犯罪案件。2006年有19起案件以暂缓起诉方式结案,2007年高 达40件,

您可能关注的文档

文档评论(0)

yurixiang1314 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档