交易类意向书在多大程度上具有可执行性-CasselsBrock.PDFVIP

交易类意向书在多 大程度上具有可执 行性？ 摘自《在加拿大营商》 （DOING BUSINESS IN CANADA） 2011年6月 在就提议的商业交易进行谈判的过程中，常见的做法是谈判各方将商定的交 易条款列在非正式文件中（如：意向书或谅解备忘录）并等待编制正式协议 。各方可能计划将非正式文件作为具有法律约束力的承诺来完成交易，或只 作为一份“协议约定”。安大略上诉法院近期的一次裁决就此类非正式文件 被用作商业交易条款安排的做法提供了重要的经验教训。 事实 Wallace 与 Allen一案的双方当事人 Graham Allen 和 Kim Wallace 是朋友和 邻居关系。Allen 计划退出其经营的公司，并同意将公司卖给企业家兼投资人 Wallace。双方谈判后签署了一份公司转让意向书。 签署了意向书之后，Wallace 和 Allen 开始就股份收购协议一事进行谈判，  并确定了具体的日期来签署收购协议并完成该交易。在协商好的交割日期当 天，Allen 来到他律师的办公室，以便签署必要的文件并完成交易。他被 Wallace 的律师告知，当时正和家人在佛罗里达的 Wallace（此事有告知 Allen 并得到其同意）尚未签署完成交易所需的文件，也未向他的律师提供完  成交易所需的资金（虽然这是一次过失，因为 Wallace 确有将资金存入其律  师的托管账户以用于完成该交易）。当时，Allen 决定不完成该交易；尽管 Wallace 后来多次请求完成交易，但他仍坚持原来的决定。Wallace 对 Allen 提  起了诉讼，要求其作出赔偿并请求法院下令强制执行（即：下令完成交  易）。 法官驳回了该诉讼，理由是双方在签署意向书时并不打算形成具有法律约束 力的合约关系，直到签署了最终的股份收购协议。Wallace 就该判决提起上  诉。 意向书的可执行性 在加拿大，非正式文件究竟构成了可执行协议还是只构成了不具有法律约束 力的协议约定这一问题涉及两个方面：  此类非正式文件的条款是否足够明确，使合同不会因含糊性而导致无效？ 文件中是否包含了需要纳入正式文件的所有关键条款，或者，文件有否考 虑到就非正式文件中未载明的额外重大交易条款进行谈判？ 文件各方是否在签署了文件之后立即受到法律约束，而正式协议旨在体现 非正式协议的具体化条款？在签署正式协议之前延迟履行各自的法律义务 是否为双方的意愿？ Cassels Brock 1 分析 上述法院经过取证调查后最终认定，双方签署意向书的行为构成了具有法律 约束力的协议。法院的分析结果如下：  意向书是否因含糊性而无效？法院指出，双方经过数周的谈判之后才签署 了意向书，且事实表明，他们均确认各自认为必要或关键的交易条款均已 谈妥并列入签署的意向书中。意向书不能因存在含糊性或缺少包含关键条 款的协议而被认定为不具法律约束力。 双方是否打算被意向书所约束？双方在意向书