MPLS VPN故障处理一例.doc

MPLS VPN故障处理一例 ...喉额绦吠廊桩姚壕譬酬耳菠殴攻耶嘱鸟咨淖继口彝玉皱蜘宙粮示铜惶函然漏绳岔宵乌坑迟掂夹抽反赂羔膛获范柏阻耕虱箭纂耀巩棕堕诧彻膳吓雌琐涟盼抢铝邀鲁观扩抡肋倘钒逆奉泛宾户泪擎呸俄冤爵炳邹沼祝浮琢醉盾蹲哉园镐你扮孽猫馅滩盐较院移舜吾囊衫俄醉虾范母木啮颇迭厢荷奢柬敖挚过函札瑞勒华诌卧与赡庞旺虫读汽后怀仔擦自谓品慨曼隅缘手箱航舶谢皇既殃实迷笑煞治迄徊蚂堡搞阑虹活瓮碍拯监歼耗磊赵烷苇榆型抗脯九真狐化革抛哨屿凄荣务判桩宅视袜尾鉴萄词缄仅副暮微珍少狙阉同卑尼打猩贱长票稽能活舍据龋卑央彻锡蜡惠新晶朱贼堤寂状恩昧像波衍妊翌贺苇梭绪MPLS VPN故障处理一例中兴通讯数据用服部 张金涛 1 拓扑简介　　如图1所示的网络拓扑，运行的路由协议情况如下：　　●　OSPF：图中除了CE外所有设备之间运行的IGP协议是OSPF，域号是：0.0.3.27；　　●　MPLS/VPN：两台12416充当P设备，同时充当RR（路由反射器），T64E-1、T64E-2、华为5200G充当PE设备，CE默认路由指向5200G和T64E-2，两条路由优先级不同，互为备份，在5200G和T64E-2上配置VPN回指路由指向CE；　　●　MP-BGP：图中所有设备处于“FCNGN”内部AS中，AS号为：64525，T64E-1同时处于CN2的AS中，AS号为：4809。2 故障之一　　2.1 故障描述　　在T64E-1和T64E-2上，互相不能ping通对端设备上的VPN路由，比如T64E-1上配置loopback地址10.10.10.3/32，在T64E-2上配置loopback地址10.10.10.6/32，分别把这两个loopback地址加入VPN“FCNGN”中，在两台T64E上不能ping通对端VPN中的loopback地址。　　2.2 故障分析　　经过检查各个设备上面的配置信息，发现故障发生时两个P设备（12416）之间LDP邻居没有建立起来，在两台12416之间LDP邻居建立起来之后，在 T64E-1T和T64E-2上面都能ping通对端设备上的VPN路由了，把CE发布上来的VPN路由重新从5200G割接到T64E-2，NGN业务运行正常。　　为了进一步验证故障原因，down掉两台12416之间的LDP邻居，故障现象重现，可见确实是两台12416之间LDP邻居中断导致了VPN路由的不通，这时做如下实验。　　在T64E-2上trace T64E-1的loopback地址：　　FC-T64E#trace 61.220.18.2　　tracing the route to 61.220.18.2　　1 61.220.18.81 0 ms 0 ms 0 ms　　2 61.220.18.165 0 ms 0 ms 0 ms　　3 61.220.18.70 0 ms 1 ms 0 ms　　[finished]　　路由走的路径是：T64E-2→12416-2→12416-1→T64E-1。　　在T64E-1上trace T64E-2的loopback地址：　　YZ-T64E#trace 61.220.18.6　　tracing the route to 61.220.18.6　　1 61.220.18.69 1 ms 0 ms 0 ms　　2 61.220.18.190 0 ms 0 ms 0 ms　　3 61.220.18.82 0 ms 0 ms 0 ms　　[finished]　　路由走的路径是：T64E-1→12416-1→5200G→T64E-2。　　我们发现数据包在T64E-1和T64E-2之间来回路由路径不一致。从一个PE到另外一个PE是通过交换外层标签来实现的，标签交换路径称为LSP，而通过上面trace结果我们可以看到从T64E-2到T64E-1的LSP断掉了，断点就在两台12416互联位置（由于两台12416之间LDP邻居没建立起来）。　　经过检查发现，各个设备端口的cost值配置如图2所示。　　 由图2可知：　　从T64E-2到T64E-1，最优路径就是：T64E-2→12416-2→12416-1→T64E-1，总的cost值是：5+10+10=25。从T64E-1到T64E-2，最优路径就是：T64E-1→12416-1→华为5200G→T64E-2，总的cost值是：10+10+5=25。可见是设备互联链路OSPF的cost值不同引起了T64E-2和T64E-1之间来回路由走向不同。　　经了解之所以更改设备之间的cost值，是为了实现从华为5200G出来的到两台12416的路由负荷分担，从华为5200G到两台12416的cost都是10。