国外高校学生评教特色和启示.docVIP

国外高校学生评教特色和启示 　　摘 要：国外很多高校学生评教开展的历史较长，理论研究和实践经验丰富，具有注重主体性、过程性、专业化和系统性的基本特点。我国高校开展学生评教活动，应充分尊重教师和学生的主体地位，坚持过程评价与结果评价的统一，加强学生评教的理论研究与专业指导， 坚持学生评教的整体性与系统性。 关键词：国外高校；学生评教；主体性；过程性；专业化；系统性 中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2013）10-0075-02 学生评教作为高校教学质量保障的一项重要制度，世界各发达国家普遍采用，并被作为高校教学质量评价的必要环节而纳入教学管理的正式轨道[1]。国外高校开展学生评教的历史较长，理论研究和实践经验丰富，普遍具有注重主体性、过程性、专业化和系统性的鲜明特色和优势。 一、学生评教的主体性 国外高校学生评教制度建立在主体教育思想基础之上。主体教育认为教育是学生在教师创设的学习生活环境中，经过自身知、情、意、行等身心活动，消化吸收内外各种因素作用达到自我发展的过程，同时也是一种特殊的生活过程，因此教师是教育行为的主体，学生是自身生活、学习和发展的主体。正是源于这样的教育哲学思想，国外高校的学生评教实践，在坚持一切以学生为本，注重学生在学习中的主体地位的同时，充分考虑教师的权益，坚持被评价者的广泛参与，以实施自我教育为核心，以促进主体的发展为目标，体现了一种主体性评价的基本特点。 在美国，高校非常重视教师的主体性地位。学生评教的结果虽然可以在高校网上轻松地查阅，但是学校公布结果之前却非常慎重，学校通常要和教师协商或适当地部分公开。学校会专门发给教师本人一份报告，甚至还有专门的小组帮助教师分析情况、诊断问题、改进教学[2]。对评价结果公布使用的这种慎重态度，其目的是尽量保护教师的教学自主性，避免师生间的矛盾和对立，从而真正达到促进教学的评教初衷。再如日本庆应义塾大学湘南藤泽校区的学生评教主要坚持“两大原则”：学生评教结果公布时不以任何明确的方式展示教师姓名，即“个人非公开原则”；调查结果不直接与教师考核挂钩，即“人事考核不利用”原则[3]。这种做法很好地体现了学生评教用以改进教师教学的主体性功能。 二、学生评教的过程性 在现代课程发展史上，斯塔费尔比姆等人曾指出“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进”[4]。随后，以关注学习过程，引导师生关注、认识和把握如何改进学习的实际微观过程为主的过程性评价，成为新的教育评价模式。国外高校学生评教贯穿了过程性评价的思想，注重对教与学过程中教师与学生的交往互动。 例如加拿大的麦吉尔大学随时开放网上评价系统，学生可以随时对相应的课程进行评价，教师也可以通过密码登录随时查看学生的匿名评价，了解学生的动态需求[5]。美国高校学生评教既包括随时的评价又包括期中的评价，期末问卷调查也不仅让学生填写发放的课程评卷，老师往往还要上最后一次课，全面总结课程，有时还开成一个联欢会[6]。现在，多数美国高校已经全面实行网上评价，通过网络进行师生间的互动与反馈。 三、学生评教的专业化 学生评教的专业化集中体现在评教组织机构和评教量表设计的专业化。澳大利亚高校必须参加全国水平的“学生评教”――课程经验调查（Course Experience Questionnaire，简称CEQ）[7]。该调查以当年所有大学毕业生为对象，每年举行一次，调查结果可以在大学之间进行比较。CEQ的指标由受联邦政府委托的专门研究团体在调查研究的基础上确定，包括11大项49 个子项目，各个高校可根据自己的实际情况选择相应的项目。美国高校的学生评教工作由类似教学指导中心的机构组织实施。这些中间机构在不同学校有不同的名称，如卓越教学中心、教与学中心、教师发展与评价中心等[8]。专门的研究机构，如美国教育考试服务中心（ETS）也研制评教量表，提供给高校使用。 四、学生评教的系统性 从系统论的观点看，教学过程是多有目的、有顺序的教学环节的集合，各环节之间有机配合、相互影响，共同对实现教学目标发挥合力的作用。因此，要想全面、客观地评价教师的教学质量，必须对教学的每一个环节都认真了解和检查[9]。国外很多著名高校的学生评教都突破了“教师教学评价就是对课堂教学的评价”的狭隘观念，具有系统性特征。 例如美国高校的学生评教在关注教师课堂教学效果的同时，也非常关注授课前的准备和课余的辅导。课前的准备如课程指南、学生参考书目等作为反映教学质量的基础档案或佐证材料[10]。在课余辅导方面，评价的问题涉及教师是否为学生安排了方便、足够的来访和答疑时间；是否及时批改和反馈学生的作业、论文或报告等。通过对这些方面的评价，学校可以清楚了解教师在