大学生村官政策实施效果评估和建议.docVIP

大学生村官政策实施效果评估和建议 　　摘 要：前言部分介绍了全国大学生村官的发展历程及现状、以及调查的开展情况；研究的主要部分，则针对成都市大学生村官政策的调研发现提出问题；思考及建议部分则是针对发现的问题，提出了相关的建议，以期能够为完善大学生村官政策建言献策，使得大学生村官这一新时期的新型公共管理者能够全面施展才华，助力新农村建设。 关键字：成都市；大学生村官；新农村建设 一、前言 选聘高校毕业生到农村任职是党中央着眼于加强农村工作，巩固党在农村执政基础、积极配合新农村建设所做出的一项战略决策。大学生村官政策的萌芽，可以追溯到1995年江苏省丰县的“雏鹰工程”。1995年，为解决“三农”问题，江苏省率先开始招聘大学生担任农村基层干部。1999年，海南省推出大学生“村官”计划，定安、临高、东方等市县先后组织招聘大学生“村官”。同年，浙江省宁波市采用公开招考方式，成为全国第一个推行“一村一名大学生”计划的地区。这一时期，大学生“村官人数较少，但形式多样，逐步打开了改革开放以来知识分子回流到农村的正式渠道，为后来发展积累了重要的实践基础。 2008年3月，中央组织部会同教育部、财政部、人力资源和社会保障部召开选聘高校毕业生到农村任职工作座谈会，下发《关于选聘高校毕业生到村任职工作的意见（试行）（组通字【2008】18号）》，决定在未来的五年内，每年选取2万名高校毕业生到农村任职工作，大学生“村官”工作进入一个全面的发展时期。 自2008年3月全面启动选聘大学生到村任职工作以来，共有130万多名高校毕业生自愿报名应聘，各地共选聘15.9万名大学生“村官”，加上2008年以前部分省区市自行选聘的，目前共有30余万名大学生“村官”，覆盖了全国三分之一以上的行政村，在新农村建设一线干事创业。 截至目前，“大学生村官计划”可谓进行得如火如荼，但是这些大学生下到基层以后真实的工作状态如何？是否发挥了其优势？ 针对这些疑问，课题组以成都市为例，在成都市范围内进行了一次随机调查。调查对象为在职大学生村官和部分村干部。为了让样本更具代表性，我们在抽取样本过程中采用了分层随机抽样法，具体到本次调查就是，结合成都市各个区县近5年的经济情况，将各区每年第一产业的产值占全年GDP的比重大小情况进行分层。之所以这样分，是因为第一产业的情况能在很大程度上反应出农业的情况，比值大的，说明当地第一产业比较发达或者说第二、三产业比较落后，结合发达国家的社会进程看，第一产业所占GDP的比重越大，说明当地经济就越欠发达；反之则越发达。根据以上原理，我们将成都市各个区县的经济情况分为4个层次，第一层次为第一产业与GDP的比值小于1%的区县，诸如武侯区、成华区等主城区；第二层次为比值为5%-8%的区县，诸如新都和温江等区县；第三层次为比值在9%-12%的区县，诸如新津和都江堰等区县；第四层次为比值在20%左右的区县，包括彭州、邛崃、崇州和金堂四个区县。然后再在各个层次中采用简单随机抽样抽取4-5个子样本。最后，将这些子样本合起来构成总体样本。 二、大学生村官政策实施中存在的问题 （一） 村官不驻村，岗位乱流动 根据我们的调查结果，在成都市现任大学生村官中，有54%的大学生村官并没有实际驻村，其中96.3%的大学生村官是因为被借调到乡镇或者县政府等政府部门。通过我们深入了解，我们发现很多被借调的村官要么是选拔上村官后直接就是去镇里工作，要么是在村里待了很短时间就被调任到上级政府。并且根据我们的了解，这些村官被借调镇上或者县上以后，很多都是做一些文字处理，资料整理之类的琐碎的工作。调查中我们还了解到个别的村官甚至从来都没有到所任职的村庄工作，比如我们在成都郫县某村了解的，该村一名大学生村官整年都难得到村委会上班，而是自己出去创业，但是他每月依然照常领取大学生村官的工资补贴。由此我们可以看出，虽然国家实施大学生村官相关政策的初衷是好的，但是实际情况却不尽人意，基层县、镇政府随意以借调之名将大学生村官长期调离工作岗位，使大学生无法在农村的建设和发展过程发挥自己的优势，同时对驻村大学生由于缺乏有效的监督机制，导致一些大学生村官虽然名义上是驻村工作，但实际情况却并非如此。 （二）职责不明，存在身份障碍 大学生村官的责任应该是积极对农村的各项发展建设建言献策，投身农村基层建设事业中，而大学生村官的实际职务直接决定了大学生在实际工作中所能起到的作用。根据我们的统计结果，有八成的大学生村官的实际工作职务是村党支部书记助理或者村主任助理，有4%的大学生村官是担任的副书记或者村副主任职务。可以看出，大学生到村任职后主要是担任助理的工作，在现在的农村行政体制下，助理主要是从事一些纠纷调解、文书整理等工作，在村经济建设和民主建设过