新刑诉法视野下公诉理念更新和重构.docVIP

新刑诉法视野下公诉理念更新和重构 　　摘 要：公诉理念实际上就是公诉人在执行法律和实践所蕴含的内在精神，它体现了公诉人对法律的本质、根本原则及运作规律的理性认识和整体结构的把握，以及在此基础上形成的价值判决和取向。本文分析现公诉理念存在的问题，提出公诉理念更新与重构的方法。 关键词：公诉理念 公诉人 一、公诉理念的基本涵义 在谈及公诉理念之前，我们首先有必要对”理念”一词作必要的了解。从哲学的意义上来说，理念是事物的内在精神和价值观念，是主体对特定现象的性质、精神和价值的理解和认识①。据此我们不难看出，我们所说的公诉理念实际上就是公诉人在执行法律和实践所蕴含的内在精神，它体现了公诉人对法律的本质、根本原则及运作规律的理性认识和整体结构的把握，以及在此基础上形成的价值判决和取向，具有显著的职业性、稳定性和独立性。 二、公诉理念更新的必要性 2013年1月1日开始实施的新刑事诉讼法（简称新刑诉法）在辩护制度、证据制度、强制措施制度、侦查程度、执行程序等等许多方面均做了重要改动及修整。这些改动及修整也不可避免地对公、检、法、司、辩等各个群体有着一发而至全身的牵动。本次刑诉法修改在进一步完善检察机关法律监督权的同时，也对检察机关规范行使检察权提出了一系列新的更高的要求。尤其缘因辩护制度、庭审制度的修整，新的刑事诉讼法对检察机关的公诉工作提出更多的挑战。面对新的刑事诉讼程序法，面对新的困难与挑战，代表国家追究犯罪的国家公诉人必须也要进行新的转型，要与时俱进，进行必要而正确的公诉理念更新、知识技能更新、执法方式更新，以更好地履行公诉职责，在新时代做政治素质高、专业技能强的新型公诉人，而公诉理念的更新是公诉人进行新的转型的前提与基础。研究公诉理念现状，把握公诉理念转变的方向，及时更新公诉理念，对保障公诉工作在新刑诉法的框架下正常、高效的运转、对推动检察事业与时俱进具有重要意义。 三、现公诉理念存在的问题 1、重打击犯罪，轻保障人权 由于我国在传统上一直奉行国家本位主义的诉讼观念， 长期以来强调的是国家职权在刑事诉讼中的广泛运用， 注重发挥刑事诉讼追诉犯罪、惩治犯罪的功能， 对刑事诉讼的人权保障机制则相对轻视乃至忽视，”抓起来、关进去、判出来、送劳改”②成为有些公诉人的定式思维。1996 年刑事诉讼法对我国原有的强职权主义诉讼模式虽然进行了根本性改造， 但是， “重打击犯罪， 轻人权保障”的执法观依然存在。在公诉领域中的表现， 就是有人认为， 打击与保护是一对矛盾， 尤其结合当前的社会治安状况， 认为要体现打击的效果， 必须以牺牲犯罪嫌疑人、被告人合法权利为代价； 有人认为， 审查起诉工作的任务就是打击犯罪， 使被告人被判刑， 如果多提保障人权， 执必会导致打击不力， 甚至产生犯罪分子逍遥法外的外果； 有的因犯罪嫌疑人、被告人保持沉默， 或者没有”如实供述”或者”拒不认罪”。则公诉人不是得出对犯罪嫌疑人、被告人不利的审查结论，就是建议法院对有罪的被告人从重量刑。 2、重实体处理，轻程序正义 在审查起诉过程中， 有的将程序法视为实现实体法的工具和手段， 程序法只是处于”从属”、”服从”、”可有可无”的地位， 没有独立的内在价值， 因而诉讼中违背程序法， 规避程序法的现象时有发生； 有的认为， 只要实体处理公正了， 程序只不过是一道道法律手续， 无关紧要。只要没有诉错人， 没有冤枉人， 法律规定的告知、讯问、询问等手续疏漏一点也无碍； 有的对于一些侵犯犯罪嫌疑人、被告人的权利、采取非法手段以及其他非法侵犯人权的方法收集的证据， 不仅没有采取必要的措施追究使用非法手段侵犯的法律责任， 而且还以”结果正确”为由加以确认或采信； 有的对辩护人提出的诉讼程序存在违法问题， 案件中存在以非法方法收集言词证据的问题没有引起足够的重视。 3、重刑事追诉，轻法律监督 在检察实践中，对刑事案件审查时过度强调追诉犯罪，忽略了其监督、罢讼的职能，将”以公诉为核心的制度构建”片面的理解为”以追诉为核心的制度构制”③，使公诉表现出其工具性冰冷的一面，成为一个亟待解决的公诉症结。有的检察机关将有罪证据、重罪证据不充分的案件作为有罪、重罪证据充分的案件起诉或者将不属于国家工作人员犯罪的职务犯罪案件”升格”为国家工作人员职务犯罪案件提起公诉；有的检察机关无论是自行侦查的案件还是公安机关侦查的案件，往往以延长羁押期限、退回补充侦查、变更管辖等手段，”巧妙地”借用时间，努力”深挖余罪”、补充有罪证据。对于有些羁押时间过长的案件，一般也不变更强制措施， 而是借助于刑事诉讼法赋予的各种手段继续羁押；有的检察机关对于不起诉案件，采取严格控制的态度，并且将不起诉率作为考核的一个指标来对待，如此造成了可起诉可不起诉的案件