杜威直接经验主义原理探究.docVIP

杜威直接经验主义原理探究 　　摘 要：直接经验主义是杜威思想早期的一个概念，也是杜威在尝试着建构自己的经验理论，反对传统哲学的第一步，它是打开杜威“经验论”大门的一把不可或缺的钥匙。杜威将经验分为直接经验和间接经验两种，通过强调直接经验的直接性、关涉性以及与反省经验之间的连续性，来弥补传统经验主义的缺陷，进而批判理性主义的统治。 关键词：直接经验；连续性；经验主义；理性主义 中图分类号：B712.51 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）28-0081-03 “经验”这个概念是传统哲学的核心概念，对于它并没有一个可以进行严格规范的定义，其实它本身也是模糊的，也没有一个完全分明的界限。传统哲学一般把经验定义为我们对于存在的一种最直接的认识，就类似康德所说杂多呈现在我们的面前，而我们对杂多有一种直观，这种直观形成于普遍知识之前。杜威是一位“经验论”者，但是他反对传统经验主义在反对理性主义统治下的不彻底性，并根据对传统经验主义的批判，建立了自己的直接经验主义原理。 一、传统经验主义的缺陷 杜威反对传统经验主义对经验所做的阐释，他认为传统的经验论不仅不能为科学和哲学确立一种原则，反而会被理性主义引入歧途，陷入身心二元的泥淖之中，所以他对传统的经验论进行了一种颠覆式的批判：首先，传统经验主义把经验只是理解为对实在的一种镜式的映射，并且确证经验的有效性就只需要确定观念能否复制出实在的模型即可。比如经验论洛克就认为人的心灵其实就是一块白板，我们不能先天地形成任何知识，我们一切观念都来自于感觉经验。杜威认为这种经验只能确认我们的观念的来源是经验，也许在解构理性统治的维度上发挥着重要作用，但它不能帮我们构建任何新的知识，“对实际组织化并未给出任何特定的方向”[1]5；其次，传统经验主义将经验看作是一个重复积累的过程，并且在这种积累的过程中，经验自觉地将那些模糊的、不清晰的经验全部排除，只留下清晰的和确定的经验，这样势必会使经验成为一种分裂的、原子式的积累（休谟就认为我们的观念就是一些散乱经验的堆积）。这种原子式的经验论极容易为理性主义的出现留下可乘之机，因为他们自身是散乱的，需要借助一种先验式的实体形成最后的确定性和普遍性，从这个方面就可以看出，“经验是一种受到主体性全面影响的心理事物”[2]5。第三，传统经验主义固用的伎俩将经验论还原为最小的元素，考察最小元素的性质即可为后续经验提供一种基础，比如洛克将我们的观念分为简单的观念和复杂的观念，复杂的观念来源于简单的观念；休谟也将我们经验的来源还原于我们的感官印象，杜威虽然还原为最小的元素，但是对于最小的元素来源他们并没做出进一步解释，这样就会造成两种结果，一种是这种观念的原初状态必然具有一种内在的实在性，洛克就接受笛卡尔的自明原则，他认为最简单的观念就是自明的，而这恰恰会误入直觉主义的歧途；二是经验试图通过经验的重复叠加形成一种确定性，它们会选取经验的相似性，这就极容易在经验转变为最终产品的过程中，消解掉经验原有的性质。最后，经验都是对已发生事物的一种记载，把与从前事件的联系看作是经验的本质，“经验主义设想为与过去曾经是的东西联系在一起，或者被认为是给定的”[2]5，这样的经验并不像詹姆斯的真理观一样，是指向未来的，并没有给予我们的认识任何的指导，所以是无意义的。 为克服传统经验主义的种种缺陷，杜威在心理学家詹姆斯那里找到了批判传统哲学的一个很好的契合点，并将它作为自己一个很重要的理论提了出来，这就是杜威的直接经验主义。 二、杜威的直接经验主义 毫无疑问，杜威也是一位经验论者，他的直接经验主义继承了威廉姆主义理论也可以看作是对他的经验自然主义所做的一个前序。杜威从以下三个方面来全面阐释他的直接经验主义基本原理： 1.直接性。直接经验，就是对实在的一种直接感知，“直接经验主义预设事物是他们被经验的东西。”[1]118杜威的直接经验表现为一种视角的观点，主张从一种视角的观点去认识世界，每个经验者观察世界的角度不同，得到的认识就不同。但在这里要特别指出的是，认知者的视角不同，对于实在现象的描述也不相同，这种对实在的描述只是不同经验实在的差异，而不是实在与现象之间的差异。比如要对一匹马进行描述，动物学家、驯马师、形而上学家、心理学家等不同的主体，对于马的描述肯定也是不同的，但是在这里不能说形而上学家的马比驯马师的马更实在。“一个具体和确定的经验，当它变化时，它实在特定的实在要素中发生变化；当它保持一致时，它是在特定的实在要素中保持一致。”[1]119杜威认为这是唯心主义存在根本谬误的原因，因为唯心主义就是要在实在的基础上，建立起一种先验或者超验的终极存在物，但由于经验实在的不同，这种终极存在物本身就是错误的。在这里杜威提出了一个很