论经学、新子学与哲学的当代并立.docVIP

论经学、新子学与哲学的当代并立 　　内容提要 人文社会思想的应用特质在于以某种理或理序为基础构建一种礼序，二者的同构构成一种理论系统的自洽，但是，理的探究既需要与社会秩序的目标相联系，同时又具有自己的理论认知特性。经学更多地受到其礼序运用的限制，其社会指向的利弊均在乎此。历史中的经学可以从礼的斯文教养与礼制两个向度分解，前者是今天经学重建的目标。新子学和哲学则是对“道”的开放性的探究，它又是构成理序和礼序的思想前提，因此，思想世界的开放性与社会价值系统的规范性引导应该同时存在，此为经学、新子学与哲学当代并立的根据。“哲学”的独特性价值还在于为中国文明建构提供了一个“说理”文化的基础。 　　关键词 经学 新子学 哲学 理序 礼序 　　〔中图分类号〕B22；G02；I206.2/4 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X（2017）05-0007-07 　　经学在当代中国引发关注的主要根据还不是纯学术的，而是儒学尤其是政治儒学和民间儒学崛起在学院体系下的回声，即一部分学者对中国传统思想在当代中国人价值体系重建中的核心地位的重新认定，这也意味着伴随着社会秩序重建中的思想秩序的规范与自我范围。与此同时，新子学的呼声也形成了，它本身也是从研究中国思想出发的，如此，即与20世纪80年代以来的以西方哲学和马克思主义哲学学科体系在思想研究层面的布局开始构成鼎足而三的格局。未来，它们可能的关系定位也是一个值得关注和考察的有意义的文化现象。本文对这个问题的思考将立足于思想学术及其共同体自身发展的内在规律与社会文化建设的相互互动关系来展开。我们这里的一个研究思路就是基于思想学术的理（或“道”）与社会文化秩序的礼的相互关系及其变动来看未来中国思想学术发展中的经学、哲学和新子学的相互关联、差异、互动特质及其地位。 　　一、理序、礼序与更高层次的反思之道 　　儒学又被称为“名教”或“礼教”，二者其实是互为表里的。所谓“名”，并不是一个简单的现代语言学或分析哲学中的“指称”所能范围，它首先是某种“理”， 具有理或理论的禀赋或要求，以一种“理序”的样态呈现出来。这个理序就是一组观念的解释系统，譬如儒家被称作“名教”的基本的“纲常伦理”，它首先是一种理，同时它表现为一种礼；而“礼”即是规范的具体形态表现，同时又是个体或社会组织之间文明交往的表征，这就是理序与秩序的同一性。破坏秩序的外在状态，必须以摧坏它的内在的理序为前提，同样建构一种秩序也要以建设某种新的理序为条件。一种秩序及其理序的形成有其特定的历史条件，要破坏这种秩序则要适应历史条件本身的变化才行。同时，理的考察，绝不仅仅限于社会秩序原理及其维度，还要广及自然宇宙以及它与人类的关联等等，这是“理序”的第二个层次，即反思性层次，也是理序的最高层次，即普遍性的“道”的求索。 　　我们在先秦诸子的文献中所看到的最具共性的一个词就是“道”，虽然各自的理解千差万别，但是，各家各派不离于“道”的根据言说并致力于对“道”的追求是完全相似的。对道的追寻其实就是包含着对宇宙秩序和社会秩序的共同的探索，如果我们刻意对此作出区分，或可把前者称作“理序”，把后者称作“礼序”。其目的（除了出世的哲学）都是探索道的统贯性，其实就是一种理序和社会秩序的统一。道的理性层面就是理，同时，中国人讲“道”是包含着深层次的体验或日常的体悟、体证的内涵。因此，道的探索其实践目标放到现实中来或者可以直接说就是理序与礼序的统一，后面的礼或偏重于礼或偏重于法，视思想家的着力点不同而变化。但是，对道或理的探索得到的不一定都是需要贯彻到日用生活中来的“学说”，而可能只是学问或体验，这就是思想学术的范围，而“礼”的探究则既包含着思想学术的探索同时又包含着对日用规范的规定性，这是普通世俗哲学和宗教的共性，又是政治哲学的特性。西方哲学和先秦时期的子学首先是基于“认识”的考虑，不管这种认识是考察整个宇宙的，还是仅仅局限于人类社会，具有“道”的认识特征。汉初经学的确立则是基于把儒学中的核心理念及其典籍载体更多地置于社会秩序建构的层面来审视的结果，是应用于规范性社会目标的结果。在诸子相互争鸣阶段，即有对话语权的争夺，但是从论争出发则大体基于一种理性的论辩，这是思想学术的方式和方法，而经学确立则是一种自觉选择和有意识排斥的结果，这就基本不是思想学术的路径，而在认识层面，学术上过去称其为“独断论”，其历史的价值和弊端兼具，我们这里不再去理论。这里仅仅想强调，在现代社会体系中，要强调思想学术的开拓与社会秩序建构的二元性而不是一元性：思想学术基于探索真理的向度而保持自己的开放性和多维性，社会秩序建构中的道德价值的选择则可以有所引导与评判，从此视角出发，我们才可以对这种类似于话语权的“争夺”有一个合理的安置，但是，这不等于仅仅强调儒家经学才对世道人心有