整体的渐进（中国金融发展道路）.doc

整体的渐进——1984 中国经济体制改革探索 　　中国经济体制改革探索经济体制改革是一项巨大的社会工程，需要进行充分的科学探讨和论证。本文不可能也不准备涉及所有问题，特别是各种细节，只打算就其中最基本的问题提出一些意见。理论关于经济体制改革的理论基础或理论依据，通常提到的是：①生产关系必须适应生产力；②社会主义条件下生产关系与生产力既有相适应的一面，又有不相适应的一面，这是社会主义社会发展的基本动力；③随着生产力的发展，必须经常调整生产关系和上层建筑。这些无疑都是马克思主义的基本观点。但是，只提出上述几点还是不够的。我们必须对现阶段社会主义国家的生产力和生产关系的同一与差异作出具体的分析，既要对生产力又要对生产关系进行精确的科学考察。而在这方面，传统的理论研究存在着严重的缺陷。首先，人们往往从观念出发，先验地得出这样的结论：社会主义的生产力是大机器生产，生产关系是公有制、同志式合作和按劳分配等三方面的总和，而不是从实现了社会主义革命转变的国家的历史实际出发，不是从这些国家具体的社会主义经济形式和经济关系发展所提供的经验材料出发。其次，近些年来，不少人注意到从现实出发来研究社会主义的生产力和生产关系，开始打破了传统的抽象的生产力三要素论和生产关系三要素论，认识到生产力是由多种因素决定的，而生产关系则应指人们在生产、分配、交换、消费诸环节的全部条件和形式。但是，在说明现阶段社会主义国家生产力发展的水平和性质、生产关系的结构和特征等等具体问题上，仍未有多少进展。关于我国生产力的研究，出现了这样的论断，中国的生产力早已达到工业化的水平。论据是，我国目前生产多少万吨钢、多少亿吨煤等等，而资本主义发达国家在工业化以后很久才达到这样的水平。关于我国生产关系的研究，一方面，传统的社会主义生产关系的定义仍在很大程度上禁锢着人们的思想；另一方面，为了证明我国现阶段的各种个体经营形式的必然性，一些人并不经过科学论证就轻易地将其判定为完全的社会主义生产关系。最后，关于现阶段的生产力水平要求什么样的生产关系，即关于二者的结合形态，则更缺乏有力的科学论证。 　　然而，基本理论方面存在的这些问题并不意味着社会主义经济学毫无进展。事实上，无论,中国还是在其他社会主义国家，经济理论都取得了长足的进步。其中最有代表意义的是，多数经济学家根据经济实践而得出关于社会主义生产仍然是社会化商品生产的重要论断。这个品生产发展和完善起来的商品货币形式，例如利润、平均利润、生产价格、银行信用、国际贸易和汇率等等，在纯粹形式意义上具有存在的必然性。现在的问题在于，如何使这些认系统化、理论化。因为，上述认识与其说是科学研究的成果，不如说是实践经验的总结；与其说是理论的发现，更不如说是对直接现实的承认。这就是人们经常所说的经济理论落后于客观实际的主要含义。于是，我们又回到了前面的问题上来：现阶段社会主义社会的生产力究竟具有什么样的性质，为什么它要求以商品货币关系为形式的生产关系，为什么社会主义生产关系与商品货币形式能够同一。长期以来，作为最有说服力的答案，人们以为，由于社会主义革命大多是在落后国家获得成功，这种落后性造成了向共产主义过渡的长期性和复杂性，因而在经济上不得不保留商品货币关系。然而，现实的发展越来越表明，即使在马克思恩格斯时代，资本主义最发达的国家，例如英、法、德三国，同时实现社会主义革命，也很难设想可以到今天消灭商品货币。近些年来出现的另一种解释则是把整个社会主义阶段看做过渡时期。这种首先由南斯拉夫学者明确提出的观点认为，社会主义不是与以往历史上的社会形态并列的一种独立社会形态，相反是从资本主义社会向共产主义社会的过渡阶段。这个过渡必然是不断改造旧关系、旧结构，建设新关系、新结构的过程。值得注意的是，这种观点不管是否出于偶然，与列宁在十月革命后的有关论述不无联系。列宁写道：“在资本主义和共产主义中间隔着一个过渡时期，这在理论上是毫无疑义的。这个过渡时期不能不兼有这两种社会经济结构的特点和特征。”似乎更能说明问题的是这样一段话：“准备向共产主义过渡(要经过多年的准备工作)，需要经过国家资本主义和社会主义一系列过渡阶段。”然而，尽管如此，这种仅仅把社会主义看做是向共产主义过渡的历史时期的观点，仍然没有从更深刻的必然性上，从生产力和生产关系的矛盾运动上完全说明问题。 　　那么，究竟如何来探索社会主义的生产力和生产关系的性质，特别是二者关系的性质呢?必须克服以往研究的缺陷，即前面所说的简单化、抽象化的方法。马克思的理论经济学是以“资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”为研究对象的。社会主义政治经济学也必须是对社会主义生产方式及和它相适应的生产关系和交换关系进行研究。只有对生产方式进行科学的完整的分析，我们才能真正把握生产力和生产关系矛盾运动的实质。以往的研究之