不可跳跃-北京大学国际关系学院.PDFVIP

从“跳跃”到 “不可跳跃” ——重评普列汉诺夫的俄国社会发展规划 张光明 [内容提要] 在俄国近代思想史上，社会发展跳跃论盛行不衰。作为俄国马克思主义的 创始人，普列汉诺夫毕生反对此论。他提出的俄国社会发展规划在理论上是有力的，在反对 民粹派时起过决定性作用。后来俄国马克思主义运动走上了一条新的“跳跃”之路，而又未 能克服落后给社会主义带来的种种困难。因此到今天，普列汉诺夫的规划仍引起人们的兴趣 和争论。 [关键词] 普列汉诺夫 俄国马克思主义 社会主义革命 在俄国马克思主义的创始阶段，普列汉诺夫的理论活动曾起过决定性作用，其主旨是运 用马克思主义批判当时流行于俄国革命者中的落后国家社会发展“跳跃论”，为俄国提出一 种新的发展规划。这一活动决非像过去苏联官方学者所告知的那样，只是为列宁登场作铺垫 的跑龙套节目而已，而是具有独立的理论意义。在苏联解体之后，这一点看得非常清楚了。 一 众所周知，普列汉诺夫是从民粹派行列中分化出来的。他作为 19 世纪70 年代民粹主义 运动的积极参加者，亲身经历了该派的奋斗、挫折与困顿。在80 年代初他通过一段时间的 痛苦思考，从怀疑、探索而抛弃旧日的信仰，走向了马克思主义。从那时起，他倾全力于研 究、宣传这一新的主义，反对各种形式的俄国社会发展独特论与跳跃论；他是一个坚定的社 会主义者，但他始终如一地认为俄国只有先通过资本主义阶段才能实现社会主义。这一信念 构成了他毕生思想和政治活动的中心。根据这一信念，他在自己的前半期反对民粹派，后半 期则以列宁为主要敌手。 在俄国近代社会思想史上，俄国社会发展独特论和跳跃论是一种盛行不衰的思潮。它认 定俄国由于自身的某些独特原因（如历史的、宗教的、地理的、经济的特性等等）而具有不 同于西方的社会发展路径，这一路径决定了俄国不应当或不可能重复近代西方资本主义发展 的老路，而应当跳过资本主义阶段并直接走向社会主义、共产主义。这是我们在最一般意义 上考察俄国社会发展独特论和跳跃论时所能说的一切，因为时间在这“两论”基础上培育出 了众多的派别，它们在理论倾向和政治纲领上往往全然不同或截然对立，彼此间甚至可以大 加诘难。但有趣的是，这些分歧丝毫不妨碍它们都热中于拿出自认为“科学”的种种理由， “发现”各式各样的“规律”，提出一套又一套的发展战略，为使俄国避免西方老路并直接 走社会主义道路而设计出自以为便捷快当的模式。俄国人为什么是这样的？从根本上说，这 并不能归之于“文化”——决不能说俄罗斯“民族性”天生就爱好“独特”和“跳跃”，而 只能说，这是落后民族在近现代世界历史现实进程作用下所造就的一种普遍心理。我们知道， 近代以来的工业化和现代化运动发端于西方，随后从西方一步步扩播蔓延于全世界。西方工 业化民族在这一运动中充当了原动力和先进代表，而在这一运动中处于落后地位的民族则被 迫扮演接受者和回应者的角色。对它们来说，这是一个不堪忍受的痛苦与屈辱的过程。因此 它们自然要趋向于想方设法趋利避害，改变自己的被动地位。经验很快向它们证明，一味靠 封闭保守去对抗西方是毫无用处的，于是既利用西方的先进成就而又避免其弊病，最好是尽 量缩短痛苦的阵痛期，一步到位赶上甚至超过西方，便成了诱人的选择。正是这样，我们在 近现代史以至于今的落后民族发展中，到处都看到类似的主张，到处都看到用各种各样的民 族现代化“方略”抵制和超越西方资本主义的企图。19 世纪俄国的社会发展独特论和跳跃 论只不过是其中的一种——诚然，是较早的一种——而已。它以主张向社会主义直接跳跃为 特色，是因为其时社会主义思潮和运动正在西欧迅速发展，大有在不久的未来战胜资本主义 之势。既然资本主义这个怪物在西方都成了没落的东西，为什么我们还要把它搬到我们这里 来？为什么我们不能通过自己的积极影响而一大步迈向社会主义？除去种种繁杂琐碎的理 论说教，说到底这就是主张俄罗斯应当实行“跳跃”的最后理由。俄罗斯的“跳跃论”是在 在本国发展大大落后于西方的情势下俄国知识分子对西方社会主义的一种反应。 在普列汉诺夫之前，上述“两论”的大力提倡者和身体力行者是俄国民粹派，这是人们 都知道的。但在许多人心目中，民粹派似乎全是些头脑闭塞狭隘、顽固守旧、一味仇视抵制 西方新事物的无知农夫，这却与事实不符。实际上，民粹派中有一批对西方思想相当熟悉的 思想家，他们