美欧应对中国崛起-理论、战略与互动.docVIP

美欧应对中国崛起:理论、战略与互动 　　[ 本文系外交学院“中央高校基本科研业务费专项资金”项目、外交学院国际关系国家级重点学科项目“美欧对中国崛起的认知与战略互动研究”的阶段性成果。] 【内容提要】中国能否实现和平崛起是近年来美欧政界与学界辩论的中心议题之一。不同流派的理论家基于不同理论范式对中国崛起的影响作出不同分析，进而就如何应对中国的崛起提出不同看法和建议。理论辩论影响和引导了美欧应对中国崛起的战略建构，权力、制度、文化、国际社会等因素都体现在美欧的具体战略中。但美国和欧盟作为不同性质的行为体，基于自身价值观和软硬实力的不同，其各自的战略中所体现的诸理论要素的结合并不相同。美欧应对中国崛起的宏观战略目标相似，但应对方式却有着很大不同。近年来在国际形势进一步发生新变化的背景下，美欧应对中国崛起的互动协调明显有所加强，但由于欧盟硬实力不足以及美欧亚洲战略的差异，双方的联动合作仍是有局限性的。中国应支持并推动中美欧三边互动，加强三方协调，这有助于化解美欧的联手施压，并增强中国在国际体系中的影响力。 【关键词】中国崛起 美欧对华政策 理论 战略建构 互动 【作者简介】赵怀普，外交学院国际关系研究所教授、博士生导师；王振玲，外交学院英语与国际问题研究系副教授、2010级国际关系专业博士生 【中图分类号】D822 【文献标识码】A 【文章编号】1006-1568-（2014）03-0004-18 冷战结束后，随着中国经济的快速增长，美欧政界与学界有关中国崛起的辩论风生水起。辩论之初曾有不少人质疑中国崛起的说法，例如英国学者西格尔（Gerald Segal）曾在1999年发表《中国重要吗？》一文，从经济、军事和政治三方面说明中国称不上大国，而是个中等国家。[ Gerald Segal， “Does China Matter？” Foreign Affairs， Vol. 78， No.5， September/October 1999， pp. 24-36.] 进入21世纪后，中国的持续崛起已经成为国际政治中无可辩驳的事实，上述质疑声音逐渐消失。布赞（Barry Buzan）和福特（Rosemary Foot）2004年编辑出版了《中国重要吗？――新的评估》一书，说明中国实力和影响力的上升，否定西格尔有关中国是中等国家的观点。[ Barry Buzan and Rosemary Foot eds.， Does China Matter？ A Reassessment Articles in Memory of Gerald Segal， Oxford： Routledge， 2004.] 至此，美欧理论界就中国崛起达成基本共识，之后的辩论重点集中于中国崛起对东亚、美国以及西方主导的国际体系的可能冲击和影响。[ Zhang Xiaoming， “A Rising China and the Normative Changes in International Society，” East Asia， Vol. 28， No. 3， September 2011， pp. 235-246.] 金骏远（Avery Goldstein）指出，冷战后关于国际安全的辩论有两个主题，一是大规模杀伤性武器和流氓国家以及国际恐怖主义的结合；二是中国崛起可能对国际社会带来的震荡。[ Avery Goldstein， “First Things First： The Pressing Danger of Crisis Instability in US-China Relations，” International Security， Vol. 37， No. 4， Spring 2013， pp. 49-89.] 近年来在中西力量对比发生新变化的背景下，美欧应对中国崛起的辩论再起，对中国的战略警惕上升。 国内外学术界对中国崛起及其影响的研究近年来虽不断取得进展，但仍然存在不足。就美欧对中国崛起的认知与战略应对的研究而言，分开来进行研究较多，比较研究相对较少，尤其欠缺对双方互动的研究。本文基于比较视角探讨美国和欧盟对中国崛起的认知与战略应对，旨在发现双方的认知差异和战略差异，并解析美欧应对中国崛起的战略互动及其局限性。需要指出的是，通过理论范式特征来分析美欧应对中国崛起的战略建构，有利于找出双方的战略差异和认知差异，因此从理论分析入手是研究的合理起点。 一、美欧理论界关于中国能否实现和平崛起的争论 西方国际关系理论中的现实主义、自由主义和建构主义等三大流派以及英国学派对中国崛起都曾有探讨，且对中国能否实现和平崛起争论不已。 在现实主义理论中，根据理论对国家偏好的设定是追求安全还是权力可以区