考研占座现象经济学研究.docVIP

考研占座现象经济学研究 　　摘 要：考研占座问题日益受到各高校的关注，本文从经济学的角度，通过博弈论和公共资源等相关知识对考研占座的原因和座位使用的低效率进行解释，并给出提高座位使用效率的帕累托改进的策略。 关键词：考研占座；博弈论；公共资源；帕累托改进 引言 近些年来，随着”考研热”的持续升温，考研占座也成了高校自习室普遍存在的现象。每年新学期伊始，高校校园里就会展开一场激烈的”抢座大战”。”考研党”们为能在供不应求的考研自习室抢到一席之地，不惜舍弃假期，在学校没有正式开学之前赶回学校，等待教学楼的开放。占座方式也不限于搬书本、贴字条，锁桌椅，无所不用其极，可真谓费尽了心思。考研占座已近疯狂。但同时，从实际情况来看，考研自习室的座位使用率并不是很高，造成了有限资源的浪费，导致了一些学生的一座难求。 本文试从经济学的角度，运用博弈论、公共资源、效率等方面知识来解释考研占座这一现象，并给出帕累托改进策略。 一、考研占座的博弈分析 博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时所进行的决策以及决策的均衡问题，或者说是研究在一个策略相互依存的架构中，行为人如何根据环境和其他局中人的情况变化而采取最优策略的问题。一般来说，博弈通常由局中人、信息结构、行动/策略空间以及支付函数四要素构成。 在占座这个博弈中，为使模型简化，我们做出以下基本假设：（1）只有一个自习室座位；（2）局中人只有2个学生甲、乙，且均为理性人；（3）两人的策略空间为占座和不占座；（4）如果甲、乙二人都选择占座，则发生冲突的可能性很大，从而可能导致两人都得不到座位，因此将其二人的赢利值设为1；如果一人占座而另外一人不占座，那么占座者能确保占到座位，从此之后就能每天都在固定的座位上学习，也不要每天都要携带大量的复习资料，故设定获利4，不占座的一人由于没有占到长期固定的座位，每天都要去图书馆或一般的教室找座位，因此支付的成本很大，就此设定损失3；若两人都不占座，那就不需要大费周折地去花费精力和时间去抢座位，同时又有了空余的座位，两人都有占到座位学习的机会，因此设定获利为2。现构造博弈标准式如下： 根据上面的博弈标准式，我们能够看出，如果对方选择不占座，那么自己占座将会获利4，而不占座只能获得2，因此占座是最优策略；如果对方选择占座，那么自己选择占座的获利为1，而不占座为-3，因此占座也是最优策略。显然，（占座，占座）是唯一的由针对对方策略的最优策略形成的策略组合，对应的收益组合组合是（1，1）。占座博弈有严格的占优纳什均衡解。 推而广之，正是由于每位同学都选择了自己的最优策略--占座，才会出现考研占座”疯狂”的局面。 二、考研占座的效率分析 在看到考研占座”疯狂”一面的同时，我们也发现，考研教室座位的使用率并不是很高。实际情况是，许多占到座位的学生并不是每天都去自习，甚至有些学生是占而不用，这既导致本来稀缺的座位得不到充分的利用，降低了考研教室的使用效率，也是对其他想自习的同学的不公平。到底是什么原因导致这种不公平和低效率呢？ 我们先引入公共资源这一概念。公共资源是指那些具有排他性而不具有竞争性的物品。排他性是指只有对商品支付价格的人才能够使用该商品，竞争性是指如果某人已经使用了某个商品，则其他人就不能再同时使用该商品。很显然，考研教室的座位是一种公共资源，同学们可以不用支付任何费用就可以在教室里学习，具有非排他性；如果有同学坐在座位上学习时，则排除了其他同学同时在同一座位上学习的可能性，具有竞争性。正是由于公共资源的这些特征，占座能保证占座者一段时间内相对稳定的学习环境，而又不需要占座者支付太多的成本，可以说是一劳永逸，所以像公海里的海鱼一样，考研教室的座位面临着被过度占有的问题，进而导致了恶性竞争，导致了稀缺资源的非有效配置，最终影响了整体的利益。从上文的博弈标准式，我们也可以发现，如果甲乙两位同学都选择不占座，每人均获得2单位的支付，比两人都占座所获得的支付1多，是一种比较理想的结局。但是，由于个人利益与集体利益的冲突，造就了每位同学都占座的结果，而导致了更有效率的集体利益的损失。 三、考研占座的帕累托改进 经济学研究的是效率与公平。如果对某种资源配置状态进行调整，使一些人的境况得到改善，而其他人的状况至少不变坏，符合这一性质的调整就是帕累托改进，换句话说，这种调整就是有效率的。考研占座是一种恶性竞争，它带来的是考研教室使用的低效率和对其他同学的不公平，这需要我们找到更有效的机制去改善这一状况。 1.第三方约束机制 在考研占座博弈中，每位同学之所以选择占座，是因为每位同位都发现选择占座是符合自己利益的。当然他们也清楚这种自利的后果是集体失利，每个人的受益都没有在都不占座的情