工程造价审计理论与实务.docVIP

MAUD案例库建设(《固定资产投资审计》选修课程) 编撰人：李跃水 案例一、A省体育中心改造工程的跟踪审计案例 一、背景介绍 2003年年底工程动工后，A省审计厅的L处长和她的同事就进驻工地，对工程进行全过程跟踪审计。在随后的9个月里，审计人员一边看紧政府投资，一边研究工程项目花钱时，哪些地方容易出现“跑冒滴漏”。 L处长举例说，施工图纸上体育中心外墙装饰要做双向龙骨，但审计人员在施工现场发现，施工单位做的是单向龙骨，而施工方结算工程款却要求按图纸上标明的双向龙骨。审计人员计算出单向龙骨和双向龙骨用钢量相差200多吨，工程款相差170多万元。审计人员提出，既然实际上是按单向龙骨施工，当然就不能按双向龙骨结算，这样投资部门就可以少付款170多万元。 负责审计这个项目的L处长说，要是审计人员不从工程一开始就进入现场审计，怎么能发现施工方究竟做的是单向龙骨，还是双向龙骨？这次跟踪审计通过对施工图预算、工程量变更等内容的审计监督，改变了以往侧重事后监督的做法，将事前、事中和事后监督结合起来，做到“关口”前置。 三、 本案中的“高估冒算”应该不难发现，为什么直到审计环节才发现呢？显然这个项目内控有问题，业主管理方难道不初审吗？这种变更难道是施工单位擅自做出的吗？——若是，那属严重质量问题！如果有书面设计变更，施工单位能轻易“蒙人”吗？ 可以看出，该项目的跟踪审计人员不是在做监督，而是在做造价管理或造价控制的工作。业主管理方把投资控制的事项扔给审计方啦，审计觉得有事可做还挺高兴。那好，既然审计这么想出成绩，那施工单位当然配合一下啦！想想没有审计，业主管理方真的发现不了吗？若未发现，那是不想发现，想和施工单位串谋。 工程造价跟踪审计无非两种考虑，一是业主管理方初审不规范、不严格；二是业主管理方专业水平不够。前一种情况才是我们审计要解决的，审计的对象应该是业主的管理。后一种情况不是审计能解决的，审计要揭露并敦促真正投资方去找专业水平高的人来协助，但肯定不是审计方顶上去代替管理方。 四、案例总结 工程造价审计的定位应该监督定位，而不应是管理定位。工程跟踪审计实践中，审计不能监督缺位，但也不能越位或错位。准确的定位，既能有效发挥被审计单位的管理控制功能，又能有效的规避或降低审计方的业务风险或廉政风险。 五、思考与启迪 1、思考：1）您认为这个项目的业主方内控存在哪些问题？2）结合案例请您谈谈审计方和业主管理方的定位有什么不同？ 2、启迪：1）变更程序不规范，业主方管理不到位。引导学生展开发挥！ 2）案例中的情况很可能就是审计方在干管理方的事，定位混淆。引导学生展开发挥！ 六、参考文献 [1] 曹慧明.“建设项目跟踪审计若干问题研究[J].审计研究，2009,（5）：45－50。 [2] 中国审计学会跟踪审计理论与实务研讨会综述[J].审计研究，2009,（6）:13-16。 七、案例使用说明 1、本案例属于《审计》课程中的 “”模块，适宜于分内容。 2本案例既适宜于老师讲授，也适宜于学生课堂讨论。如果是老师讲授，事先要介绍，在此基础上再介绍该案例。如果是学生课堂讨论，则要求事先认真阅读并做好准备。一、背景介绍 为了辨别真伪，审计人员立即通过“XX省国税局网站发票真伪查询系统”进行查询，将施工单位提供的21份钢材发票按发票的代码和号码输入查询系统后，查询结果很快就显示出来，进一步发现了诸多疑点： 一是查询系统显示领用发票的单位分别是“×××超市连锁有限公司”和个人“×××”，而施工单位提供的发票上的单位是“×××物资有限公司”，施工单位提供的发票使用单位与查询结果显示的实际领用发票单位不一致。 二是查询系统显示领用发票的时间分别为2008年11月7日和2008年11月17日，而施工单位提供的发票时间为2008年8月至12月。开票时间与领用发票时间不符合逻辑，施工单位提供的发票时间在前, 查询系统显示领用发票的时间在后，按此推理，这些发票还未售出就已经在使用。 三是查询系统显示该发票为增值税普通发票三联千元发票，而施工单位提供的发票为增值税普通发票三联万元发票，发票面值大小不一致。也即是说，相同的号码同时有两个不同面值的发票在市场上流通使用。 从查询系统上发现的种种疑点分析，XX省国家税务局绝不会印制这种代码和号码相同且票面面值大小又不同的“双黄”发票，这其中必定有一种发票是假的。带着发票上的种种破绽，审计人员将查询结果与施工单位见面核对。在铁的事实面前，施工单位负责人的态度来了个180度大转弯，忙向审计人员陪笑脸解释，终于低头承认发票是在市场上购买的假发票。审计人员对这21张问题发票进行了统计，钢材购进数量为890.5吨, 平均购进单价为5600元/吨，购进总额498.68万元，而审计调查钢材实际价格每吨平均为4500元，施工单位提供的发票