【精选】熟人借贷：兴于互联网而死于熟人？.pdfVIP

熟人借贷 ：兴于互联网而死于熟人 ？ 摘要 ： 借贷宝引起的行业争论已经渐渐沉寂。然而其引 的关于熟人借贷的种种思考并未 停止。 借贷宝引起的行业争论已经渐渐沉寂。然而其引 的关于熟人借贷的种种思考并未停止。 早在借贷宝出现之前 ，国内做熟人借贷的平台还大有所在 ，其中包括出现于2014年底的熟信 ，再 往前 ，2014年4 月间 ，一家名为“人际×”平台试图进军熟人借贷领域 ，之后该平台因为投资股东与创 始人关于该定位之争导致项目流产 ；那时 ，互联网领域的可参考对象仅有SocialFinance(简称So Fi) ，比其更早的 ，是LendingClub2007年初上线时在Faceboo k上推出基于社交网络的“合作性的P2P 贷款服务”。 如今 ，LendingClub该项目的惨败早已成往事 ；So Fi正走在寻求上市的路上。国内最早的效仿者熟 信于2015年初上线了其1.0版本A ，那时 ，其产品形态还仅仅是在好友间彼此授信的功能。 熟人借贷概念引爆之后。它的前世今生及未来出路为人们挖掘和思索。人们更为担忧的是 ，这一 低频、非刚性需求的模式 ，究竟能否走的长远。 前世 194 9年以前 ，一直追溯至清朝晚期 ，熟人借贷一直是民间贷款的最活跃的形式之一。作为互补 ，还 存在着票号、钱柜等机构形式的贷款主体。在熟人借贷领域 ，合会与印子钱最为常见 ，也是最为高 频的借贷市场。 印子钱在新中国成立前 ，一直扮演了民间高利贷的角色。在徐华教授的研究结论中 ，其年利率一般 在100%以上。有趣的是 ，互联网熟人借贷时期 ，基于彼此的信任和议价 ，短期借贷年利率往往比 印子钱更高。 短期、低额的借款中 ，借贷宝平台将30天内借款年利率上限设定为500% ；在熟信平台上 ，7天至1 个月以内借款期限的年化利率上限为借款金额的500% ，2-6月之间借款期限的年化利率上限 为300% ，12个月借款期限的年化利率上线为100%。一个很简单的举例阐述 ：当你向朋友 起一笔 额度1元、期限1天、到期还款2元的借款时 ，这笔借款的年利率高达36500%。在零壹财经的第一次 采访中 ，熟信CEO 曾军称其合乎人之情理。 在民国时期民间社会 ，比印子钱更普遍存在的是“合会”——这是后来研究者对这一制度的统称 ，在 民间 ，俗语称“搞个会”、“组个会”。合会的 展可梳理成由互助性至互利性的演变 ，这折射的正是金 融形态演变的历程。 清末民初的江浙地区 ，民间互助性质的合会大量存在。其脉络也可梳理成由“轮会”、“摇会”至“标会” ，随着演变 ，其互助、互惠性质逐渐淡化 ，互利性质愈 明显 ，因更加不近人情而失却熟人借贷的 本色。民国中、后期 ，由于美国大萧条后的商品大倾销 ，中国社会受此影响 ，标会的演变逐渐失控 ，演化出“为了竞标而竞标 ，为了得利而得利 ，造成以会套会 ，以会养会”的现象大量存在 ，有所图 谋者也因此 起庞氏骗局。民国间 ，江浙一带曾因此引 区域系统性标会集资大案。 中央财经大学副教授徐华在总结标会失控的弊端时认为 ，当下基于互联网技术的熟人借贷 ，在互联 网金融上嫁接熟人社会 ，可以利用技术优势对利率做一定限制 ，以保证金融有较强的互助性 ，对互 利性也有一定限制。 合会其禁绝自然有其历史缘由。而后来者——基于互联网的熟人借贷尝试着在解决线下模式的种种 不便。在徐华教授的认识中 ，首当其倡应该是互联网熟人借贷中的出借人单向匿名模式 ，它解决了 基于现代人情关系中的“面子”问题 ，在熟人间的借与不借之间 ，这种单向匿名正起到了扬长避短的 效果。 至于其互联网化后便利性 ，自然不在话下。 源起 在徐华口中 ，民间合会自194 9年后戛然而止。直至1978年之后 ，民间借贷性质的集资逐渐抬头 ；2009年 生于江浙地区的吴英案 ，仍可见其魅影。 2014年初期 ，笔者曾参与了一家社交金融平台初期筹备咨询 ，彼时的互联网上 ，在百度能搜索到的 社交金融平台信息还仅有陈一舟投资的So Fi一家 ，这家公司在2011年开始做基于校友间的社交借贷 。 与So Fi不一样的是 ，这家平台企图通过线下+线上已产生的借贷关系形成熟人社交网络 ，而非为已 形成熟人关系的双方提供借贷服务 ；在商业构想中 ，其也试图考虑导入第三方社交数据。但该项目 最终无疾而终。 与该项目类似 ，数年来 ，试验者不乏其数 ，国内最早的P2P网贷平台拍拍贷在运营早期 ，也曾经主 要针对熟人开展网络借贷业务。 早在2007年 ，拍拍贷的西方老师——初上线的LendingClub曾在Faceboo k上推出“合作性的P2P贷