2018届高考语文 作文备考素材 成熟的慈善文化需要在尊重权利和自愿的基础上得到良性发展.docVIP

成熟的慈善文化需要在尊重权利和自愿的基础上得到良性发展 【素材回放】 　　 九寨沟地震发生后，有网友喊话吴京：“那么高的票房、那么高的利润，吴先生打算分多少钱给灾区？我相信作为一个爱国演员兼爱国导演和爱国商人的吴京同志不仅在虚构的电影里爱国，而且在现实的灾难面前更爱国。”此前，有网友称既然《战狼2》票房这么好，为什么只捐100万？ 最近吴京接受采访回应此事坦言：“要像李连杰学习，慈善我还会用我的方式进行到底，误会总有澄清时。并且李连杰也曾鼓励自己，慈善要对得起自己的良心，无论多少你都是最棒的 【素材解读】 在严重地震灾害面前，倡导人们积极参与各种慈善救助活动，当然原本并没有什么问题，但像上述一些网友那样以“高票房”为由，以道德绑架的方式赤裸裸地向吴京“逼捐”，甚至要求“捐上一两个亿”，无疑就显得十分荒谬了，不仅有失为人的厚道，也明显有违慈善之善。毫无疑问，慈善之善的真正度量标准，绝不是仅仅只是表面物质金钱层面的“捐与不捐”、“捐多捐少”，而更在于，内在的精神上是否充分拥有“出入相友，守望相助”的仁善爱心、“不忍人”之心，因为慈善之为慈善，归根到底，见证的主要是一种“慈悲为怀”、“与人为善”的精神品质和境界，而并非简单物质金钱上的施舍。这正像我们在慈善捐赠中经常强调的：“1元不嫌少，1万元不嫌多”，“有钱出钱，有力出力”。这也就是说，一个人只要付出了诚挚爱心、勉力与人为善，即使所捐赠的款物十分绵薄有限、甚至根本无力捐赠钱物、只能“出力”、出时间，那么同样也是足以充分彰显慈善精神，并最终“积善成德”的。 换位思考 量力而行 爱心无大小 己所不欲，勿施于人 “逼捐”行为绝对不是对慈善事业的一种促进，而是一种戕害 “逼捐”现象背后展现出我们社会中缺乏一种真正的慈善逻辑 赚钱是的事情，捐款多少也是要看个人的意愿不能将自己想做的强加在别人身上 不要明星就该多捐，有钱就应无理由献出家当，每个人都有选择的自由权 爱国也并不是靠嘴上说说，不应该将这样的“道德”绑架于人。 “逼捐”逻辑认为灾区民众需要帮助，而富人有钱自然就需要多捐钱，这几乎是“吃大户”的另一个版本 逼吴京向震区捐款的动机险恶 吴京自导自演的电影《战狼2》一炮爆红，截至8月10日，票房已经突破40亿，成了华语票房之最，据估算，吴京凭借《战狼2》，他个人或能将十亿元收入囊中。也正在此时，九寨沟发生七级地震，地震牵动了国人的心。两起事件本来毫无关联，但有网友将两者联系了起来，喊话吴京，“婉转”要求吴京表现一名爱国演员及爱国导演的爱国情怀，一名网友还不忘记“首先声明，这不是道德绑架！” 这不是道德绑架是什么呢？不是道德绑架也是道德勒索。这种事情很常见，针对明星、富豪等显富阶层的舆论逼捐，每每出现重大的天灾人祸之时，总是甚嚣尘上。比如以往，矛头更多的是对准马云等国内首富，此次吴京凭借《战狼2》走红，名利双收，让他的风头一时无两。一些网友对他进行道德绑架，也就可以理解了。 另外一种观点认为，吴京在电影里表现得这么爱国，现实中也应该爱国，否则便是虚伪，便是欺骗。在他们看来，爱国必须要付诸于此类行动，而且吴京收获颇丰，更应该将无条件掏腰包做善事。值得注意的是，随着《战狼2》的走红，也有人质疑吴京是在打着爱国旗号圈钱。现在九寨沟地震，正是表现的时候，吴京如果不捐款，则正好坐实这一传言。因此，此次对吴京进行道德绑架，进行舆论逼捐，比以往对马云等人的逼捐动机更为复杂，也更险恶。 道理很简单，吴京《战狼2》的票房再高、利润再多，他赚了再多的钱，均是他的合法所得，旁人不应对此说三道四，他是否把钱捐给地震灾区，是他个人权利，他人也无权置喙。他给灾区捐款，确实能表现他的爱国，就算他不捐款，也不能就给他扣上不爱国的帽子，甚至臆想出他拍《战狼2》打着爱国旗号圈钱的情节。谁说爱国就不可以赚钱？谁说爱国与赚钱就相冲突？制作出优秀国产影片，为广大观众提供了视觉与精神享受，通过影片点燃了国人的爱国热情，爱国与赚钱两不误，这更符合现实要求。 更让人感慨的是，对于一些网友的道德绑架，仍然是随声附和者众，网友希望看到吴京做出与银幕上的爱国形象相符的慈善行动，这样的想法也可以理解，但不能对人进行道德绑架，要尊重他人的合法权利。在经历过了这么多次对明星、富豪的逼捐之后，一些权威媒体也及时发声对此进行引导与纠正，但仍有不少人对此乐此不疲，这暴露了人性仍具有盲动的特点。个人素质低下，用偏激的眼光看问题，这才是与爱国相抵牾的。 2 2