2010―2013年资源发现系统在大学图书馆应用对比研究.doc

2010―2013年资源发现系统在大学图书馆应用对比研究 　　引 言 国内外近年来开展了大量关于下一代图书馆目录（the next generation library catalog， NGC）的讨论和研究，M.A.Hofman和S. Q. Yang 总结了下一代图书馆目录的12个特征[1]，E.Morgan认为下一代图书馆目录并非简单的记录集合，而是一种资源检索和获取的工具[2]。近几年国外已有不少机构对下一代图书馆目录进行了探索并开发出了相应的应用，商业产品中较为成熟的资源发现系统（resource discovery systems或网络级发现服务Web scale discovery Services）有Ex Libris公司的Primo、Serials Solutions公司开发的Summon、EBSCO公司的EBSCO Discovery Service（EDS）、Innovative Interfaces公司的Encore等。 国内有不少关于图书馆下一代目录和资源发现系统研究的文献，如陈艳比较了我国4所高校图书馆在下一代图书馆目录方面做出的探索与实践[3]；朱本军总结了北京大学图书馆在探索与实践下一代图书馆目录方面的经验[4]；陈定权、刘万国、秦鸿等从各个方面比较了WorldCat Local、Summon、EBSCO EDS、Primo 4种发现服务系统[5-7]；巩林立通过分析国外资源发现系统提出体系构建的思路[8]。上述研究主要集中于介绍图书馆下一代目录和资源发现系统，比较分析资源发现系统之间的特征，总结实施案例的经验。专门调查大学图书馆使用资源发现系统的具体数据、考察大学图书馆走向下一代图书馆目录进度的研究未见文献报道。 本文的研究目的是：①调查大学图书馆使用资源发现系统的具体数据；②测量2010-2013年大学图书馆走向下一代图书馆目录的实际进度；③分析下一代图书馆目录的实施进度与资源发现系统的使用率的关系。 研究的方面与概念界定 2.1调查目的及内容 采用直接调查的方式对国内112所“211工程”大学图书馆使用资源发现系统的情况进行统计分析。内容包括资源发现系统、图书馆网站首页快捷搜索框、OPAC系统的利用情况，总结下一代图书馆目录的进度与资源发现系统的使用率的关系，考察我国大学图书馆在实施下一代图书馆目录方面的实际进展。 2.2 调查对象 根据中华人民共和国教育部公布的112所“211工程”学校名单[9]，调研“211工程”学校图书馆使用资源发现系统、图书馆网站首页快捷搜索框的情况。由于中国石油大学分成中国石油大学（北京）、中国石油大学（华东）两个校区，而且各自有独立的图书馆网站，因此调查结果的统计与分析均是以所调查的113个样本为基础。 2.3调查时间范围 调查时间分别是2010年6-7月和2013年6-7月。将2010年作为调查的起点主要是考虑到几个主要的资源发现系统如EDS EBSCO、Summon和Primo Central均是在2009年底至2010年陆续推出的，而且国内北京大学、西安交通大学等几家大学图书馆2010年开始从试用转向正式使用资源发现系统。 2.4 概念界定 2.4.1资源发现系统 资源发现系统是通过建立元数据索引，一个入口搜索所有资源，并在搜索结果页面提供知识发掘功能的服务。这个索引可以通过联合索引（unified index）建立，也可以由和联邦搜索（federated search）混合的模式构成。目前常见的资源发现系统有：①EBSCO的EBSCO Discovery Service（EDS）；②Serials Solutions Summon（Summon）；③Ex Libris的Primo、Primo Central；④EBSCO公司和南京大学数图实验室联合研发的Find+ 知识发现平台；⑤超星中文发现系统。 ● EDS。EDS通过一个内容丰富的预先索引元数据仓，整合馆藏纸本和电子资源信息。EDS包含5个模块：EDS的元数据仓（basic index）、OPAC via ED、EBSCO联邦跨库检索工具（EBSCO host Integrated Search? EHIS）、EBSCO A-to-Z图书馆馆藏资源清单连接工具和 EBSCO Link Source。EDS的元数据仓提供基础的中央数据索引数据集成服务，集成海量文摘数据（thick metadata）：目前EDS系统的元数据量，涵盖约20 000个期刊出版社以及70 000个图书出版社。2012年7月，EBSCO与北京方正阿帕比技术有限公司达成合作协议。阿帕比70万本中文简体电子书的元数据将推送到EBSCO发现服务数据库