从一起幼童小区坠河案看安全保障义务承担.doc

从一起幼童小区坠河案看安全保障义务承担 　　【摘 要】公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，在合理限度范围内负有保障在其场所内的消费者或者参加活动者的人身和财产安全的义务。违反上述义务导致消费者或者参与活动者的人身或财产遭受损害的，负有安保义务者应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 【关键词】安全保障义务；侵权责任；第三人侵害；公共场所 基本案情： 原告：受害人父母。 被告：事发地小区开发商（以下简称开发商）与小区物业管理公司（以下简称物业公司）。 2012年4月1日傍晚，受害人（2005年6月12日生）由母亲带领着在事发地小区公园内玩耍，几分钟后，与邻居闲聊的母亲发现受害人失踪，便开始在小区内边寻找并报警，一小时后，在小区景观河的亲水平台附近发现了已死亡的受害人，经鉴定死因系溺水死亡。为此，原告以开发商和物业公司未尽到安全保障义务导致受害人死亡为由，要求判令开发商与物业公司对受害人死亡承担连带赔偿责任。两被告以已尽到安全保障义务、受害人死亡系原告过错为由拒绝赔偿。 法院裁判： 一审法院认为：两原告之子在溺水事故发生时年仅5周岁，属无民事行为能力人，其对外界危险性的认知能力较差。原告没有履行好监护责任，对受害人的死亡存有重大过错，应承担主要责任。被告开发商与物业公司虽对景观河安全采取一定安全措施，但未能充分注意，故应对受害人死亡承担直接责任。 一审判决后被告开发商以自己对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任向二中院提起上诉请求撤销原判，驳回两原告的诉讼请求，二中院经审理认为：作为原告居住小区的开发商在开发房产时，除应当保证建筑物的完整、优质等要求外，对于整个小区的公共设施也应达到完备、安全等要求。物业公司在开发的小区内设置景观河的时候，应当考虑到该设施的设置可能带来的安全隐患而应该尽到安全保障义务。但两被告虽然在景观河旁有过一些警示牌、围栏等设施，但缺少围栏、警示标志的场合亦不少，故开发商认为自己已尽到安全保障义务，没有理由，故对原审判决予以维持。 对本案的研究及解析： 近年来，不管是宾馆、银行还是其他公共场所因违反安全保障义务而导致消费者或其他参加社会活动者的人身损害的纠纷日益增多，因法律规定的以及其他实践中很多新情况的出现，理论界与司法实务界对安全保障义务的争议与研讨也越来越多。对于安全保障义务，虽然我国很多法律、法规都有很多规定，但直到2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）才第一次从法律层面对安全保障义务作了规定，为司法实践及理论探讨提供有力的理论支持和指导。那么什么是安全保障义务？义务人应承担何种安全保障义务？违反安全保障义务者应如何承担责任？ 一、安全保障义务的内涵 侵权责任法第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”根据这一规定，安全保障义务是指公共场所如宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等的管理人或者群众性活动的组织者，对在该场所内的消费者或者其他参加活动的人的人身和财产所负有的合理限度范围内保障其安全的义务。通过这一表述，承担安全保障义务的承担者应为公共场所的管理人或者群众性活动的组织者。 一是公共场所的管理人。首先公共场所是指向公众提供公开服务活动的场所，既包括经营性的公共场所如宾馆、银行、餐厅，也包括非经营性的公共场所如政府部门对外开放的办公区域、免费开放的公园、体育场、公共图书馆或者被分隔出来用于举办公益活动的露天场地。而管理者则既包括上述公共场所的管理者，也包括所有者、承包经营者等。 二是群众性活动的组织者。对群众性活动，首先其外延相对宽泛，具有一定的开放性；其次这些活动既包括有交易关系的社会活动，也包括无交易关系的社会活动，如社区运动会或公益性晚会、博物馆的展览活动、美术馆画展、各种会议等。 本案中，负有安全保障义务的是事发地小区的开发商与物业公司，二者是属于公共场所管理人的范畴。 二、安全保障义务的内容 安全保障义务的内容以有无第三人侵害时可以有以下划分： （一）无第三人侵害时安全保障义务分为设备设施方面的安全保障义务和服务管理方面的安全保障义务 1、设备设施方面的安全保障义务 安保义务人要保证其场所的建筑物、配套的服务设施、设备安全可靠，有国家强制标准的，应当符合强制标准，没有国家强制标准的，应当符合行业标准或达到进行此等经营场所所需要的通常的安全标准；在投入使用相关公共场所或设备设施时，严格按照法律法规的要求安装安全的设施设备等，且在日后的使用中，必须予以经常、勤勉的维护，使其处于良好的运行状态。例