公众如何解读抹黑外国企业行为.doc

公众如何解读抹黑外国企业行为 　　对中国企业过去几十年间的扩张行为，美国政府的态度极其摇摆不定。虽然双汇最近成功收购史密斯菲尔德，暗示美国政府正在放松对某些行业的控制力度，但事情并非总是一帆风顺。美中关系中心、亚洲学会、中国和美国的基辛格研究所共同发布的2011年报告《敞开美国大门》指出：“美国在解决国家安全隐患方面拥有一套有效的机制。但有一个永远存在的风险就是，随着投资格局变化，这个问题将会变得政治化，这将使得美国否认这些投资的潜在好处。”近期，试图拓展至美国的中国公司面临的种种障碍，是一种新型的贸易保护主义吗？ 另一方面，今年以来中国官方媒体连续批评了一些跨国公司。这些公司包括苹果、肯德基、星巴克以及三星。虽然情况各有不同，但整体而言，都让这些外资品牌失去了它们的光环。我们可以将中国官方媒体的策略，看作是中国自身贸易保护主义的表现。如果事实果真如此，这些打击背后的动机是什么？中国公司把视角投向了美国消费者，美国公司把视角投向了中国消费者，这意味着什么？我们翻阅了华为、苹果、恒天然等公司在国外扩张业务的一些案例，以了解后WTO时代两国政府双边关系和消费者关系管理。我们的主要关注点是个体消费者如何解读这些政府行为，我们利用Crimson Hexagon的Forsight社交媒体情感分析平台来解读。 华为――中国网络和电信业的巨头，其在欧洲和美洲的发展计划遇到很多挑战。2012年底，美国众议院情报委员会对华为为期11个月的调查报告显示：华为有可能对美国带来“安全威胁”。数月后，在今年的国际消费者权益保护日，中央电视台播出一个苹果中国售后维修政策涉嫌歧视的特别专题报道，该报道名为“iPhone被曝后盖门，售后服务中外有别”。这篇报道很快得到广泛关注，苹果公司并未立即回应，导致中国媒体出现更多的负面报道。 社交媒体分析平台显示，这些报道出来之前，这两家公司声誉良好，并在其目标市场中获得中立地位。这些事件发生后，华为在推特上以及苹果在微博上的公众舆论，会发生何种改变呢？ 我们的分析表明，现在的消费者们都是国际化的，对外国公司的排斥要少得多。虽然美中两国政府有时会剑拔弩张，两国消费者则相对冷静和克制。此外，中国网民对抹黑外国公司的媒体行为持有很深的怀疑，猜想这些媒体是别有用心。这表明，从长期看，这种行为可能适得其反。 中国消费者比美国消费者更加信赖华为 当我们比较华为在中国和美国的声誉时，我们发现，推特的讨论往往是更中立和描述性的，微博的语言则是非常强烈和固执的，且大多都是正面的。推特上有关华为的内容大部分只是新闻转发。 在美国众议院发表关于华为的报告前，大多数帖子都是中性的。这个报告本身增加了大量有关华为的帖子。美国人对这次事件可能没有太多可说的，但是他们肯定是关注的。 中国民众对美国众议院报告的反应主要是负面的，这并不奇怪： 政治无处不在，即使市场经济高度发达的美国。政治只为实现自己利益最大化，别指望任何政治团体代表自由，民主。 很大程度上，中国民众及政府将华为看作美国民族主义和虚伪自由市场的受害者。有关公司本身的帖子往往都是积极正面的，关注点都在华为优异的品质、公平的价格和良好的海外表现上。因此，我们可以推断：在美国的推特用户并没有对华为有强烈意见，并且对有关国家安全的问题是持有不同看法的。而中国民众对该公司的产品和背景是有好感的，但是对华为在海外克服政治障碍没有太多信心。 苹果在中国的媒体之战 苹果的保修政策及品质问题，在今年3月中央电视台的节目播出后，被暴露在聚光灯下。图5图6显示的是在事件前后，微博上关于苹果的大众情绪的比较。有趣的是，在上述节目播出之后，对苹果的正面和负面情绪皆有所增加。换句话说，苹果变得更加有争议了。 一段以“发送于8：20pm”结尾的新浪微博认为，中央电视台可能付钱给一些拥有大量粉丝量的微博用户（通常被称为“大V”），让他们在节目播出后批判苹果。下面是其中一个用户“留几手”的帖子，也被认为是由中央电视台事先安排好的。 @留几手：#315在行动# 苹果，你在中国赚足了钱。可你的电脑在美国保修期是两年，在中国却是一年；你的手机在美国维修后保修期重新计算，在中国却不是。提倡公平公正的美国企业，为什么要在中国玩这套双重标准呢？你摊上大事了。 中央电视台所报道的几起公司事件的真实性受到了质疑。7月，中央电视台报道肯德基和麦当劳的冰块比厕所水还脏12倍，一些专家声称，CCTV的调查方法不科学。一些微博用户开玩笑说，“只要中央电视台记者喝厕所水，那么他们就愿意吃KFC的冰块”。中央电视台的苹果曝光事件，似乎适得其反，因为苹果股价次日大涨2.1%。感觉倒是苹果赢得了这场公众舆论战争。 即使央视安排微博“大V”制造指定言论的事