关于环境艺术设计专业三大构成教学思索.docVIP

关于环境艺术设计专业三大构成教学思索 　　摘要：三大构成是艺术设计类专业的基础课程，担负着启迪学生设计思维的重要任务。目前在我国高等教育中，三大构成作为学科基础课程教学模式千篇一律。不同专业间开设无变化、无侧重点的固化思维模式，影响了学生在该专业上的创新。本文对当前三大构成在环境艺术设计教学中出现的一些问题进行分析，运用新的思维模式对三大构成进行改革创新，使三大构成课更加专业化、多样化、民族化，为环境艺术设计专业教学的发展打下良好基础。 关键词：环境艺术设计；三大构成；教学思考 中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2013）29-0027-03 作者简介：黄鹄，男，副教授，研究方向为建筑与城市环境设计教学。 三大构成即平面构成、色彩构成和立体构成的总称，一直以来都是现代艺术设计教育体系中的一个重要组成部分。平面构成主要是在二度空间范围之内，将不同的基本形按照一定的规则组合成新的图形；色彩构成主要是按照一定的色彩规律去组合构成要素间的相互关系，创造出新的、理想的色彩效果；立体构成是使用各种材料为基础，以力学为依据，将造型要素按照一定的构成原则，组合成美好形体的三维造型。 目前在我国高等教育中，三大构成作为学科基础课程的教学模式千篇一律。不同专业间开设无变化、无侧重点的固化思维模式，影响了学生在该专业上的创新。因此，笔者认为，三大构成教学应根据专业的特点进行改革创新，应该将三大构成课的教学模式、教学内容及教学方法与所教的专业挂钩教学，以使学生在进入专业学习后，能较好地将三大构成与专业结合起来，使三大构成课起到作为艺术设计专业基础课程的效果。针对三大构成课程的教学，笔者谈谈三大构成在环境艺术设计专业中的教学思考。 一、三大构成在教学中存在的问题分析 三大构成作为环境艺术设计的基础课程，在教学中占据着重要的位置。但当前很多院校在构成课的教学中却存在很多问题，构成课也没有得到充分的重视，从而没有发挥其自身的作用。 1.教材和教学模式比较单一 自从上个世纪80年代三大构成概念传入我国，近三十年几乎没有太大的发展和变化。从目前的大部分教材来看，内容基本上都是在重复早期教材，最多也是在章节安排和参考图片有些变化，或者收入了一些优秀的学生作品，再无新意。在教学模式上，也大都采用传统的教学方式，作业形式单一，学生只是机械模仿书本上或者教师提供的案例而已。例如平面构成设计被当作黑白图案设计训练，不当的训练会导致学生认为这是一门关于训练制图精美和整洁的技法；而“色彩构成”和“立体构成”也被某些学生戏称为“色环课”和“折纸课”。因而，三大构成作为一门重要专业基础课，和后续开设的专业设计脱节严重，过分地形式化，导致学生只具有模仿能力而缺乏创造能力，从而抹杀了他们的创新意识，严重影响了他们的学习积极性。 2.教师的知识结构不合理 三大构成是一门基础课程，很多学校都让绘画教师教授这一课程。虽然这些教师在绘画方面具有很高的造诣，可是缺少专业的设计知识，所以，他们在教授课程中，就自然地将学生的思路引向了模仿的方向。因任课教师缺乏设计知识，课堂教学中缺乏设计专业相关理论的知识延伸，及对学生设计思维和创新能力的培养，导致学生在了解构成知识之后却不知道如何运用，只会机械地去完成一些作业，却不知道构成与设计的之间关系。学习目的性不强，课程效果自然也不理想，致使基础课程与专业课程相脱节。 3.课程教学目的不明确，教学过程偏离“构成”本意 目前大部分学校讲授三大构成的基础课程的教师对于“构成”的实质把握不够准确，只是一味地追求构成的形式表现，利用现成的视觉艺术的审美规律来进行“突击”、“填鸭式”的授课，导致学生单纯地将注意力集中到“黑白图案”，“色环制作”和“折纸”这样一些具有一定形式美感的构成图案或造型上。而形式上的研究如果不与专业的特点本质联系思考，教学目的就不明确，很容易引起学生因简单重复劳动而产生的厌倦感，失去对于该课程学习的热情。 二、关于环境艺术设计专业三大构成的教学思考 在环境艺术设计专业的课程设置中，三大构成作为景观设计和室内设计的专业基础课程，为该专业的必修课程提供了学习的基础。 那么，怎样才能让三大构成的学习成为支撑专业课程的强大动力呢？举例说明：在一个广场的景观设计上，首先要从平面布置图开始，满足各个功能区的需求，如绿地、道路、水池、亭台、座椅、植被等一系列要素，都是组成平面图的内容。如果换一个角度来思考，各个元素之间的关系可以是一个点、线、面的构成，也可以是一个符合色彩形式美的法则，且色彩面积与位置对比均衡的色彩构成。若将整个广场设计完善之后，一个个景观构筑与小品之间的组合关系都将成为一个个小的立体空间，这些小的立体空间