旅游心理学含义对象与特点的再审视.docVIP

旅游心理学含义对象与特点的再审视 　　[摘要]旅游心理学应用研究成果丰富，然而其基础理论研究却十分薄弱。旅游心理学不应是旅游的心理学研究，而应是关于旅游心理现象及其研究的科学；旅游心理学的研究对象也不应局限于旅游活动中人的心理与行为，而应指向整个旅游心理现象及旅游心理研究；旅游心理学的特点不但体现在研究对象、研究方法上，还体现在研究意义和概念范畴上。逻辑起点选择有误是目前旅游心理学及许多旅游学分支学科定位欠准确、名实不相符、体系无特色的根本原因。 　　[关键词]旅游心理学；旅游心理现象；旅游心理研究 　　[中图分类号]F59 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002-5006(2010)07-0082-06 　　 　　目前，旅游心理研究已然成学，我国仅以旅游心理学为题的教材就有近百种。但旅游心理学的含义是什么，主要研究对象有哪些?有何特点?迄未定论：本文试就上述3个问题略作探讨，以就教于方家。 　　 　　一、旅游心理学内涵的深入考查 　　 　　1　旅游心理学界说述评 　　西方早在20世纪70年代就使用了旅游心理学的概念，但其内涵至今没有明确界定。我国以旅游心理学为题的论著几乎都有旅游心理学的定义，流行的观点主要有两种： 　　一种观点主张：旅游心理学是心理学的分支，是将心理学原理运用到旅游工作而形成的新学科。如屠如骥等认为：“旅游心理学是心理学的分支学科，属于应用心理学，是将心理学的研究成果及其一般原理运用到旅游工作而形成的一门新兴学科。”-2 J 　　另一种观点主张：旅游心理学是心理学原理在旅游领域的应用，是研究旅游者心理和行为的科学。如贾静等认为：“旅游心理学是研究旅游者心理现象发生和发展规律的科学。”“是心理学基本原理在旅游领域的应用。。 　　上述界说在定义旅游心理学时，称之为学科、科学，而且都把研究对象置于定义的显著位置。这是正确的。但是，上述诸家的旅游心理学定义也有不妥之处。 　　首先，学科形成表述有误。所谓心理学原理在旅游工作(领域)的应用，通常是指心理学理论对旅游工作的指导，属于社会实践范畴；指导的结果虽然也会产生系统的知识，但这些知识如不经学术研究升华为理论，只不过是实践经验，仍属社会实践范畴。把旅游心理学看成是心理学原理在旅游工作(领域)的应用或其产物，这等于说旅游心理学形成于旅游实践。实际上，旅游心理学是学界运用心理学等原理研究旅游心理的产物。换言之，它形成于学术研究而非旅游实践。旅游心理学的历史证明了这一点：从德国葛留克斯曼1935年首次运用心理学理论研究旅游动机，开启旅游心理学的端绪，到美国小爱德华?J?梅奥和兰斯?P?贾维斯(Edward J，Mayo＆Lance P，Jarvis)1981年推出第一部旅游心理学专著，宣告旅游心理学的确立，旅游心理学的形成轨迹始终没有离开过学术界。 　　其次，学科特质揭示不清。定义是揭示概念对象的属性的，为概念下定义应揭示概念对象的特性。而要揭示学科的特性，莫过于揭示其特质。学科特质是学科最基本的独特构成要素，集中体现在该学科独特的核心概念上。在上述定义中，旅游心理学的核心概念是什么?显然是旅游或旅游者。旅游或旅游者能作为旅游心理学独特的核心概念吗?当然不能，因为这两个概念是旅游学独特的核心概念，反映的是旅游学的特质。旅游心理学若以此为自己的核心概念，意味着它没有自己的特质，或有而未被揭示出来。旅游心理学既然是相对独立的学科，自然有它自己的特质并要求以独特的核心概念反映出来。定义旅游心理学竟提炼出与旅游学相同的核心概念，旅游心理学特质显然无法揭示清楚。 　　2　旅游心理学定义的逻辑起点 　　逻辑起点是定义学科的立足点，它决定定义的重心。定义旅游心理学，有两个逻辑起点可供选择：一是“旅游心理与学”，二是“旅游与心理学”。前者以旅游心理等为研究对象及核心概念，以某些学科(如心理学、旅游学)为研究视角；后者以旅游等为研究对象及核心概念，以心理学为研究视角。第一逻辑起点不强调以哪些学科为研究视角，只强调以旅游心理为研究对象，显然是对象第一，视角第二；第二逻辑起点虽然视角、对象均很明确，由于特别强调心理学视角，对象地位相对下降，实际是视角第一，对象第二。旅游心理学定义的逻辑起点应如何选择?笔者认为：应弃第二逻辑起点，选取第一逻辑起点。理由有二： 　　第一，旅游心理学定义以“旅游与心理学”为逻辑起点，将使旅游心理学变成心理学取向的旅游学。如前所述，这一逻辑起点以旅游为研究对象，心理学为研究视角，视角第一，对象第二。从这一逻辑起点出发，旅游心理学所以为旅游心理学，就是因为用心理学的观点研究旅游。我们知道，心理学是研究人的心理的科学，从这个视角透视旅游，捕捉并研究的必然是旅游中人的心理与行为，而旅游中人的心理与行为恰恰也是旅游学研究的中心