浅议虚拟财产和其法律属性.doc

浅议虚拟财产和其法律属性 　　【摘要】虚拟财产是在网络游戏中，网民、网络游戏玩家的账号及累积的“货币”、“宠物”、“装备”等财产，作为一种新兴的财产形式，因其虚拟性、交易性、期限性的特点而受广泛关注。纠纷发生时，玩家的合法权益无法得到保障。因此，迫切需要对虚拟财产的属性等问题进行研究。本文从虚拟财产的概念、特征进行了论述。对理论界现有的几种虚拟财产的法律属性说进行了分析和评判，并提出了自己的看法。 【关键词】虚拟财产；法律属性 随着互联网的迅速发展，网络游戏玩家人数的激增、网络游戏的普及，网络虚拟财产问题成为热点问题。对传统法律制度提出了挑战，我国现行法律对虚拟财产的合法性没有明确的规定，2011年的《中华人民共和国虚拟财产保护法》也只是一项草案，不具法律效力，我国对虚拟财产进行保护仍任重道远。 一、虚拟财产的概念及特征 1、概念 广义的虚拟财产是网络虚拟空间中的非物化、数字化的一种财产形式，可分为虚拟无形财产，如域名、QQ等级；虚拟有形财产，如网络游戏中的游戏装备；虚拟集合性财产，服务器、软件、网页及其提供的内容等共同构成的网站[1]。狭义的虚拟财产更侧重于“财产”。认为狭义的虚拟财产是网民、网络游戏玩家在网络游戏中的账号及累积的“装备”、“货币”、“宠物”等财产[2]。 2、特征 虚拟性。虚拟财产必须要存在于网络虚拟环境中，人们只能借助互联网才能把握到它们，对网络虚拟环境有着依赖性，甚至不能脱离网络游戏而存在。可交易性。虚拟财产可通过买卖方式在玩家之间、玩家和游戏服务商转让，各款游戏中都有交易场和拍卖场，游戏玩家可以互通有无，做“生意”。 期限性。网络游戏是网络运营商提供的服务性商品，网络游戏的运行期限会受到各种因素的影响，不可能无限期的运行下去，由于网络游戏运营商因某种原因而终止游戏运行时，虚拟财产也将会随之消失。 3、虚拟财产保护的必要性 近几年有关网络虚拟财产的案件层出不穷，对虚拟财产保护的呼声愈来愈高，也说明了国家缺乏对公民虚拟财产的保护。2011年互联网游戏用户总数突破1.6亿人，中国网络游戏市场规模为468.5亿元，其中互联网游戏为429.8亿元。我国正处于游戏业高速发展的阶段，急需对网络游戏业的立法规制。网络游戏玩家多数是没有收入的学生阶层，会对建立正确的虚拟财产价值观有很大的帮助。全球经济一体化的趋势，中国必然要与世界全面接轨。国家在这方面立法空白、立法滞后，不利于建设社会主义法治国家。世界各国均已经认可虚拟财产的存在，我国也必须加强此方面的研究和探索。 二、虚拟财产法律属性分析 1、债权说 债权说目前在法学界占有优势地位。债权说认为，任何虚拟财产的产生都基于二者之间的服务合同，虚拟财产是债权存在的凭证，是玩家得以请求服务商为其提供特定服务内容的证据[3]。对虚拟财产进行转让则是债权权利范围的限制和扩充行为。债权说表明了游戏玩家与网络游戏运营商之间的特定关系，体现虚拟财产的期限性。它的局限性为：似有混淆用户与虚拟财产之间的支配关系和用户与服务商之间的服务关系之嫌；忽视了虚拟财产本身独立的价值，债权说无法明确虚拟财产的归属问题。根据《合同法》第80条第一款的规定：债权人转让债权时应该通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。如若每一次的交易都要事先通知服务商这显然是不现实的。因此，债权说无法完全准确说明虚拟财产的法律属性。 2、知识产权说 知识产权是基于创造性智力成果和工商业标记依法产生的权利的统称[4]。知识产权的客体是人们在科学、技术、文化等知识形态领域中创造的精神产品，即知识产品。具体分为：创造性成果、经营性标记、经营性资信等[5]。其没有具体的形态，具有非物质性，不占空间。但虚拟财产如以电磁记录形式存储于游戏服务器上，是一种无形物。知识产权具有创造性。虚拟财产本身既不具有创造性，是网络运营商编好的数据、程序、规则运作的产物。知识产品具有公开性。作者创造作品的目的之一就是使之传播，并在传播中取得利益。而虚拟财产可能还具有一定的隐秘性，不被外人所知悉。知识产权具有地域性。其作为一种专有权在空间上的效力并不是无限的，要受到地域的限制，即具有严格的领土性，其效力只限于本国境内。而虚拟财产不具有地域的限制。故将虚拟财产认定为知识产权甚为不妥。 3、物权说 将虚拟财产法律属性界定为物权这一观点得到了较多人的认同。此观点认为虚拟财产本质上是电磁记录数据，应属于无形物。玩家付出了精力、时间等劳动性投入或者直接通过货币购买而取得，享有当然的物权。物权是由法律确认的主体对物依法享有的支配权利，换言之，权利人在法定的范围内对特定的物享有直接支配并排他的权利。物权说存在的问题： 支配问题。民法学界通说认为：物权是