公共财政支出结构经济效应研究.docVIP

公共财政支出结构经济效应研究 　　摘 要：本文运用2011年全国31个省份（剔除西藏自治区）的GDP与财政支出结构的截面数据，通过建立多元线性回归模型以及相关性分析发现，在政府财政支出结构中，影响经济发展的主要因素是公共服务性支出，而理应对经济发展造成影响的经济建设性支出却不能成为有效的解释变量。因此，为了促进经济健康有序发展，应合理分配政府财政支出，尤其是要逐步加大公共服务支出。 关键词：财政支出结构；经济建设性支出；公共服务性支出；经济效应 中图分类号：F810.45 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.12.73 文章编号：1672-3309（2013）12-167-03 一、引言 自第一次全球范围的经济危机爆发后，凯恩斯的政府调控理论为人们迅速摆脱经济衰退提供了一条很好的出路。随着一国经济的不断增长，我们越来越能密切感受到政府财政政策的重要作用。制定合理的财政政策被认为能够有效促进一国经济发展，而作为财政政策重要构成部分的财政支出结构对一国国民经济有着什么样的影响，影响程度是多少这一问题也日益成为国内外学者普遍关注的热点问题。 回顾国内外相关文献，关于财政支出结构对经济增长的影响已有大量研究成果。Barro（1990）提出，经济增长率与政府生产型支出之间存在非线性倒U关系，而与非生产型支出是反向关系。Muthi Samudnam（2009）、Mahendhiran Nair（2009）、Santha Vaithrlingam（2009）以1970-2004年的马来西亚的数据为例，用ARDL模型和BOUND检验结果表明，在1998年结构突变下，在行政管理和健康方面的支出与GNP在长期呈现出互为因果关系，其他支出项与GNP的长期因果关系是遵循瓦格纳法则的。此后，YaLiu Pan（2013）通过自回归模型对政府收支结构和GDP增长的关系分析得出政府财政支出对私人资本形成有积极作用，而政府的基础设施建设还不能证明对长期经济增长有显著影响。 同样，近几年国内学者在此方面也积累了一定的研究成果，但对此问题的结论也不尽一致。孙长清、赵桂芝等人（2004）用柯布-道格拉斯生产函数和SPSS回归分析表明基本建设支出与经济增长为负相关关系，生产财政性支出与经济增长呈正相关。齐福全（2007）以北京的数据为例，利用VAR模型和IRF检验得出生产性财政支出冲击的加大会在一段较长时间内抑制经济的增长，而非生产性财政支出尽管在短期内能推动经济增长，但在长期内还会导致经济增长水平的降低。而王春元（2009）用柯布―道格拉斯生产函数研究表明，在生产性支出中，只有教育支出与经济增长呈正相关关系，其他项目如医疗卫生支出与经济增长呈负相关关系。此外，仲君燕（2011）采用协整分析和Granger因果关系检验分析认为，对我国经济增长影响最明显的是经济建设支出和其他补贴支出，而其他支出，如财政总支出、财政核心支出、社会文教支出等对经济增长的Granger 影响不明显。 综上所述，纵使现有文献对财政支出结构的经济效应问题积累了大量研究成果，但我们可以明显看出各文献结论差异很大，一是在研究角度上大都存在相同的不足之处，如将政府财政支出划分为生产性支出与非生产性支出。而随着经济建设型政府不断向服务型政府的转变，此种分类方法不足以全面的体现政府的职能。二是采用的方法不同而造成结论有或多或少的差异。三是由于选取年份的不一致导致最终的结论不一致。因此，笔者试图通过另外一种角度，即将财政支出划分经济建设支出和公共服务支出，选取2011年全国31个省份的截面数据采用多元线性回归及相关性分析的方法来对财政支出结构的经济效应进行分析。 二、概念和假设 （一）财政支出的量度。对政府财政支出结构的测度量表的设计需要从它的内涵入手。财政支出结构是各类财政支出占总支出的比重。 从社会资源的配置角度来说，财政支出结构直接关系到政府动员社会资源的程度，从而对市场经济运行的影响可能比财政支出规模的影响更大。不仅如此，一国财政支出结构的现状及其变化，表明了该国政府正在履行的重点职能以及变化趋势。基于对财政支出结构概念的上述理解以及财政支出结构与政府职能的密切相关性，我们在此主要选取经济建设性支出与公共服务性支出的比重及关系作为测度量表。当然，按此分类还包括军事和国防支出等其他支出，但由于这些支出是一国的基本支出，比较稳定，因此，我们在此抓住与我们民生息息相关的以及占比重较大的公共服务性支出和经济建设性支出来分析。 其中，经济建设性支出一般指政府用生产性投资和基本建设方面的开支包括环境保护支出、交通运输支出、农林水事务支出、资源勘探电力信息等事务支出、商业服务业支出、金融监管