关于巴门尼德第三条道路探究.docVIP

关于巴门尼德第三条道路探究 　　【摘 要】分析巴门尼德的道路问题，关键要阐明“存在”与“非存在”的意义，认识到“非存在”并非“不存在”。从而可以得知，巴门尼德只提出了“真理之路”和“意见之路”，并无“第三条道路”。 【关键词】巴门尼德；真理之路；意见之路；第三条道路；非存在 作为古希腊哲学埃利亚学派的奠基人，巴门尼德的哲学思想一直受到人们的关注。他的《论自然》被认为是第一部区分了理性与感性的哲学著作。然而围绕这部著作，古往今来各国学者之间的争论也颇多。其中的焦点是巴门尼德所提到的“道路”问题，有的学者认为是两条――即真理之路和意见之路，有的学者则认为还有第三条道路，而且主张三条道路者的意见也并不完全一致。关于两条道路的主张，可以找到很多论述，在此不再单独列出。我们还是先来看看关于后者的两种具有代表性的看法。 一 一种关于“三条道路”的看法记述于前苏联学者敦尼克、约夫楚克等人编写的《哲学史》中，他们认为“巴门尼德区别了三条认识道路，在他看来其中有一条是正确的，两条是不正确的” [1]19，一条正确的路是“只有存在，没有非存在”；另两条不正确的路是“既有存在，又有非存在”和“存在和非存在是同一的又是不同一的”。他们认为这些观点是巴门尼德用来反对其他古希腊哲学派别的，“两条不正确的路”中第一条是用来反对毕达哥拉斯派二元论的，而另一条是用来反对赫拉克利特辩证法的。 这种观点对“两条不正确的路”的判断，是存在一定问题的。第一，敦尼克、约夫楚克等人对于他们观点的论据显然不够充足，论证也只是寥寥几句，并不能充分证明巴门尼德说过两条不正确的道路。第二，关于巴门尼德提出这两条不正确的道路是用来反对“毕达哥拉斯派的二元论”和“赫拉克利特的辩证法”的这样一种看法，我认为其论据也是不充分的。首先，“毕达哥拉斯派的二元论”这一提法值得商榷。所谓“毕达哥拉斯派的二元论”思想，也即认为世界本原是有限的火和无限的空气的思想，其实并不是毕达哥拉斯本人的观点。“火”作为万物的始基，并不是毕达哥拉斯本人提出的，而是其著名弟子希巴索提出的。亚里士多德是这样说的，“墨达蓬梯的希巴索、爱菲斯的赫拉克利特说它是火” [2]23。问题就在于此，我们能否排除毕达哥拉斯的观点，单单把希帕索斯的思想归结为是毕达哥拉斯学派的思想呢？同样，仅就巴门尼德看，也并没有提到“火”之类关于赫拉克利特的典型思想，所以我们也不能想当然地把其归为反对赫拉克利特思想的观点。第三，按照当时的文化传统，不点名批评似乎并不符合常理。叶秀山先生指出过，“按照当时的风气，阿里斯托芬可以指名道姓地攻击当时的某些政治领导，他的老师科萨诺芬尼可以点名攻击当时的权威荷马和赫西俄，为什么巴门尼德的笔法却那么隐晦？” [2]139 另一种关于“三条道路”的观点，认为巴门尼德借女神之口，为人们指出了三条道路：真理之路、意见之路、表象之路。这种观点的根据是巴门尼德的残篇，“第一条是：存在者存在，它不可能不存在。这是确信的途径，因为它遵循真理。另一条是：存在者不存在，这个不存在必然存在。走这条路，我告诉你，是什么都学不到的。因为不存在者你是既不能认识（这当然办不到），也不能说出的。” [3]31第三条路便是：“在那条途径上，那些什么都不明白的凡人们两头彷徨。因为他们的心中不知所措，被摇摆不定的念头支配着，所以象聋子和瞎子一样无所适从。这些不能分辨是非的流氓，居然认为存在者和不存在同一又不同一，一切事物都有正反两个方向！” [3]31 这种观点认为，巴门尼德严格地区分了真理、意见、表象，也即存在、不存在和现象（既存在又不存在）。这样的第三条道路似乎是有根据的，柏拉图在《理想国》中通过苏格拉底之口告诉我们，“‘有’是知识的对象”，“意见既不是对于有的也不是对于无的”，“知识和物质之间有一种我们称为意见的东西” [9]222-224。 但是，这种观点的成立也存在一定困难。因为，这样的区分在巴门尼德的原著中并没有明确的体现，这无论是苏格拉底抑或柏拉图的看法，它都只是巴门尼德之后的人的观点，也是与巴门尼德有着重要区别的观点。比起苏格拉底、柏拉图，克塞诺芬尼与巴门尼德同属埃利亚学派，思想更加接近。克塞诺芬尼认为“本原是单一的，所有的存在是1” [4]86那个是1的神“用在同一处所以永无运动，在不同时间到不同地方对他是不合适的，它毫不费力地用理智的思想主宰一切”[4]86。在这里，克塞诺芬尼所区分的是不动的存在和变动不居的现象，并没有提到那个无或者不存在。正如黑格尔在《哲学史讲演录》中所说：“一方面他把绝对本质规定为单纯者……而另一方面他又对现象加以哲学思考……”。[8]261由此可以得出跟之前观点相矛盾的结论，即巴门尼德继承他老师克塞诺芬尼的观点，区分了存在与现象，但并没有提不存在。