对金融服务者施加信义义务英美保护金融消费者的一个独特制度.docxVIP

锯衔研宪考考2011rr--第20期(总第2364期)对金融服务者袍加信义义务：英美 保护金融消费者的一个狨特制度术汪其昌金融消费者权益保护是金融监管中一个重先对信义义务的实质和类型做了简单介绍。其要内容。我们对英美金融消费者保护法律的介次，对英美金融监管中的适用信义义务的情形作绍，着重于条文和概念，对于法条背后广泛运用出分析。其三，举例分析了对英美金融监管中金的衡平法下信托原理的精神实质很少关注。比融服务者违反信义义务与普通法的不同处理。如英国(2000年金融服务和市场法》中对于包括最后，对衡平法下信义义务进行经济学分析。本金融消费者权益保护在内的业务监管11条原文的初步分析对于我们介绍和移植英美金融监则，几乎都是基于衡平法下的信托原理展开，关管法律时，如何注重形式后面的精神实质具有重于忠实义务的体现有诚实、顾客利益、利益冲突、要意义。信托关系等，关于注意义务的体现有技能、注意一、信义义务的构成和类型和勤勉、金融谨慎、市场行为等。美国自1933年衡平法是对普通法的一种矫正，由衡平法中以来的证券法、投资顾问法中关于金融服务商的信义义务、格言、程序法、救济等组成一个依附与金融消费者的关系，1968年以来颁布的一系于普通法同时与普通法相互补充的体系。衡平列(或者包含)金融消费者保护的法律，如《贷法的灵魂和核心是信义义务(fiduciarydutyor款诚实法》、《1999年现代金融服务法》，以及fiduciaryobligation)，信义义务存在于信义关系2010年7月美国通过《多德一弗兰克华尔街改革与消费者保护法》，成立消费者保护局，都是(fiduciaryrelation)之中。①基于衡平法的信义关系立法。美国次贷危机引只要当事人之间存在信义关系，一方就对一发的一系列金融消费者诉讼也是基于衡平法的方负有信义义务。当事人之间怎样才构成信义信义义务进行司法处理。为什么英美要在金融关系呢?英美的法律并没有详细的明文规定。监管中要对金融服务者施加信义义务保护金融英美的判例认为只要～方A为另一方B的事务消费者呢?或者财产从事活动，并且B对A有信赖依赖，就为此，本文分为四部分进行介绍和分析。首认为存在衡平法下的信义关系。信义关系的实+本文为国家重大社科基金课题“深化金融体制改革”的阶段性成果(项目批准号为09ZD030)。①国内有人翻译为信托责任、信赖义务、信托义务、受托义务与信托关系、信赖关系等，均不妥，应为信义义务和 信义关系妥当些。参见[美]纽曼著，徐明月等译：《新帕尔格雷夫法经济学辞典》第二册，第140—145页；薛波主编：《元照英美法律词典》，法律出版社2003年版，第55—56页。●万方数据锯街碍宪考考2011年第20期(总第2364期)质是指特定当事人之间的～种不对等的(no一围内，不能与第三方有任何关联关系，除非得到鳓’slength)法律关系，即受信人(fiduciary)处于受益人的知情同意或法律授权；三是没有利益冲一种相对优势地位，受益人(beneficiary)处于一突，不能有自我交易；四是为受益人的最佳利益种相对弱势地位，被动接受受信人行为的法律后服务。⑤注意义务有如下基本要求：具有基本的果。信托法上的委托人与受托人关系是信义关专业技能、像对待自己的财物一样谨慎、勤勉。系最典型的形态。信义关系多种多样。根据信义关系发生的存在信义关系，受信者就负有信义义务。衡不同基础，可以分为法律上的信义关系(status—平法下信义义务作为亚里士多德正义观的具体basedfiduciaryrelationship)和事实上的信义关系体现，①借用博登海默的话来说，“有着一张普罗(fact—basedfiduciaryrelationship)；根据信义关系透斯似的脸(aProteanface)，变幻无常、随时即中托付人或受益人的多寡所形成的法律规范可可呈现不同形状并具有极不相同的面貌”，②非分为私人信义关系(privaterelationship)与公众常宽泛灵活，因此我们要努力把握其精神实质。信义关系(publicrelationship)；根据信义义务人信义义务有四个特征或者说构成要件：受信人的的专业程度又可分为一般信义关系(generM承诺、委托人对受信人的信赖、受信人占有信托relationship)与专业信义关系(professional财产、受信人有对信托财产的处分、管理和控制relationship)；根据信任关系的程度不同，又可分权因而具有脆弱性。因而，一旦构成信义关系，为“仰信型”信义关系(deferentialfiduciary对受信人的信义义务不讲究对等的权利义务关relationship)和“警惕型”信义关系(vigiIant系，所承担的义务与所享有的权利不对称，是一fiduciaryrelationsh