fluent问题小记.docVIP

1.现在define-models-solver是不再是分离求解器和耦合求解器。因为现在大多都是耦合求解。现在define-models-solver出现的是pressure based和density based。pressure based（压力可变）常用于不可压缩。求密度得靠先求动量方程求u，能量方程求T，再联立连续性方程求解密度。而density based（密度可变）是常用于可压缩，用连续性方程与动量方程联立就可求出密度 2.压力远场与压力出口边界区别，压力远场是指离出口边界很远处的压力的值。对于出口边界影响很薄弱，出口边界这个面或边上压力值可以不为常数，而是可以发生变化。而压力出口边界的面或边上压力值为定值。由于在求解时往往压力分布无法确定，但边界上压力一般变化不大，故大多数情况都采用压力出口边界。但少数情况边界面上压力变化可能很大时，需采用压力远场。 3.turbulent viscosity limited to viscosity ratio of 1.000000e+005 in 395 cells。这说明湍流粘度比很大，导致有395个单元格突破限定值。这可能是网格密度不够大的缘故 两种数值方法： 1.基于压力求解器：适用于低速、不可压缩流体。 原理：首先由动量方程求速度场，继而由压力方程进行修正使得速度场满足连续性条件。由于压力方程来源于连续性方程和动量方程，从而保证流场的模拟同时满足质量守恒和动量守恒。 分类：分离求解器—顺序求解每个变量的控制方程，此算法内存效率非常高(离散方程只在一个时刻需要占用内存)，收敛速度相对较慢，因为方程以‘解耦’方式求解。对燃烧、多相流问题更加有效。 耦合求解器—内存使用量是分离算法的1.5～2倍，收敛速度提高5～10倍。可以和所有动网格、多相流、燃烧、和化学反应模型兼容，收敛速度远高于基于密度的求解器。 理想气体与理想流体不同，理想气体只是满足克拉伯龙方程，但可压缩，流过壁面时也有粘滞力 gambit怎样用jou文件重新生成？ file——run journal——打开*.jou 选择文件就可以进行编辑了 不知楼主说的是不是这个意思 意一下有两个选项，一个是直接运行，一个是编辑然后再运行。 2.基于密度求解器：适用于高速、可压缩流体。 原理：直接求解瞬态N-S方程(此方程理论上是绝对稳定的)，将稳态问题转化为时间推进的瞬态问题，由给定的初场时间推进到收敛的稳态解，即时间推进法。适用于求解亚音速、高超音速等的强可压缩问题。 examing mesh时中value值如0到0.1之间，这value值反应的是扁平的程度，即网格的质量，但对网格的疏密无法判断。 fluent中出口的质量流量一般是负数，因为流量符号是针对与物体而言的，进入则为正数，流出即为负数 可将proe中的三维图导入gambit，其中若只有一个曲面则不是实体，实体必须是有厚度的 对流动的理想气体而言，采用克拉伯龙方程计算，压力是静压还是总压，其实区别不大（i think） outflow有三种情况下不能用：1.包含压力进口条件2.可压缩流动3.密度变化的非稳定流动 axis与symmetry. 一个是轴对称(单位弧度)，二维的对称轴必须是X轴。一个是镜像对称（平面对称，单位厚度) fluent中axisymmetric和axisymmetric swirl有什么区别 前一个是2维情况的轴对称，后一个叫轴对称回转，是三维问题转化为2维时才使用. axis将圆柱形问题通过轴对称简化为二维问题； symmetry是将平面对称的问题减小一半，可以是三维的。 axis必须是x方向的，而且计算区域必须位于X轴的上方 真正算到收敛是要到各残差曲线走水平了,那需要很长时间,我曾算过一个很简单的案例,网格数不多,算到真正的收敛花了20000步,所以实际应用中通常都不算到真正的收敛,而只是算到一定程度就停了,收敛的判断是有一定经验的.就我本人而言,在Fluent中一般是这样的,先算到1e-4以下(连续50步以上都在1e-4以下),再看看计算的结果是否符合流动规律,再考虑是否计算下去.你要计算二阶迎风格式,最好先在一阶格式中算收敛,再改为二阶迎风格式算 利用FLUENT不收敛通常怎么解决？ ①、一般首先是改变初值，尝试不同的初始化，事实上好像初始化很关键，对于收敛。 ②、FLUENT的收敛最基础的是网格的质量，计算的时候看怎样选择CFL数，这个靠经验 ③、首先查找网格问题，如果问题复杂比如多相流问题，与模型、边界、初始条件都有关系。 ④、有时初始条件和边界条件严重影响收敛性，曾经作过一个计算反反复复，通过修改网格，重新定义初始条件，包括具体的选择的模型， 还有老师经常用的方法就是看看哪个因素不收