提高二维矢量绘图效率之一般做法.docVIP

提高二维矢量绘图效率之一般做法 作者：朱金灿 如何提高二维矢量绘图效率？这个问题很普遍。最近在研究这个问题，在网上搜了一些资料，再结合自己的经验，谈谈自己的一些想法。 一．双缓存能提高绘图效率吗？ 网上有篇文章：绘图效率完整解决方案——三种手段提高GDI/GDI+绘图效率，其中提到一种方法是：1. 缓存——Bitmap或者DoubleBuffer。缓存就是先把绘制的图形绘制到一张内存位图上，然后在一次性的贴位图，他可以提高绘图速度，也能避免闪烁。DoubleBuffer=true是C#窗体的属性，设置了此属性估计系统本身会起用无效区的内存位图缓存，而不需要程序员Bitmap处理。 这里对双缓存的通常做法不作介绍，网上的相关资料很多。说实话，我对使用双缓存能提升绘图效率表示怀疑，理由很简单，同是DC，同是绘制1000条线段，有什么理由内存DC就比窗口DC快（当然这个我没有作具体的测试，这个有空可以测试下）。我还稍微怀疑使用双缓存绘图比直接使用窗口DC绘图还慢一些，理由有二：一是使用双缓存需要增加创建内存DC和内存位图的操作；二是使用双缓存还需要增加一个把内存DC拷贝到窗口DC的操作。那么双缓存的主要作用是什么？其实就是解决绘图过程的闪烁问题，改善绘图效果。 二．Windows环境下二维绘图引擎的选取 和绘图效率的一个重要相关因素是绘图引擎。Windows环境下二维绘图引擎有多种选择：GDI、GDI+、DirectDraw、QT、Agg、Cairo、skia、Direct2D 、Direct3D、OpenGL等。下面我逐一作一个简单的分析： GDI：微软原生的二维绘图引擎。 优点：微软的全力支持，作为操作系统核心层效率方面不用担心，支持多种开发框架（含语言）：Win SDK、MFC、Delphi等。 缺点：基于过程，缺乏面向对象，使用起来不太方便，不支持反锯齿，不支持复杂的绘图效果（这个相对于GDI+而言）。 GDI+:微软后来推出的二维绘图引擎。 优点：微软的全力支持，支持多种开发框架（含语言）：Win SDK、MFC、Delphi等，可以实现复杂的绘图效果，如反锯齿、路径画刷等；面向对象的架构，使用起来比较方便。 缺点：绘图效率较GDI稍低，绘图交互性不如GDI（缺少GDI的支持位运算的绘图模式），开启反锯齿后效率不如QT。 有关GDI和GDI+的详细比较，请看我以前写的一篇文章：GDI和GDI+的应用场合思考。 DirectDraw：从GDI、GDI+到Direct 2D的一个过渡产品，微软已明确表示不推荐使用，在Microsoft DirectX SDK (June 2010)已看不到它的身影，在此不作介绍。 QT：开源跨平台（基于LGPL协议），面向对象的方式组织，使用起来较为方便。 Agg：C++编写的开源绘图引擎（基于GPL协议） Cairo：C编写的开源绘图引擎（基于LGPL协议），大名鼎鼎的FireFox就是用这个绘图引擎的。 有关Agg和Cairo请参考这篇文章：Agg vs. Cairo 二维绘图引擎之比较和选择。该文作者比较推崇Cairo,但据我公司的一个同事介绍：Cairo的绘图效率很慢。具体我没有做过测试。 Skia：Google的Android的绘图引擎。 Direct2D：微软在Windows Vista及之后的Windows版本推出的意在取代GDI、GDI+的二维绘图引擎，支持硬件加速。 Direct3D：微软开发的3D绘图引擎。 OpenGL：SGI开发的3D绘图引擎。 上面简单对Windows下的二维绘图引擎作了一个简单介绍。我的推荐是：开发商业产品一般情况下在Windows XP及以下Windows版本使用GDI和GDI+，在Windows Vista及其之后的Windows版本（如Win 7）使用Direct2D。理由是：跨平台的绘图引擎如Agg、Cairo之类的，出于跨平台封装的需要，必然会牺牲一部分性能，就是说它本来就是封装GDI的，怎么可能超出GDI的绘图效率呢？还有就是诸如Agg还有开源协议的限制，这样就排除了开源二维绘图引擎。我也不推荐使用Direct3D、OpenGL等三维绘图引擎进行二维绘图，理由是三维绘图可以利用硬件加速，绘图速度应该比GDI、GDI+快，但三维绘图引擎一般是基于三维的数据结构进行组织的，对二维绘图并不合适，比如以前我们曾利用OpenGL进行二维绘图，发现OpenGL在二维一些操作并不合适，如二维中的点、线捕捉、自定义图例的添加、打印的支持等等。所以我倾向于使用GDI、GDI+。GDI的一大缺点是由于不是面向对象组织的，使用起来较为繁琐。这个我觉得可以参考GDI+的