专题1：干部选任：社会收集与选任机制.ppt

专题：社会网络与选任机制 基本内容： 解析干部选任的机制 干部选任的影响因素 社会网络对干部选任的影响 兼论研究方法与论文写作 马克斯· 韦伯 (Max Weber)的官僚行政组织（Bureaucracy）理想组织模式 选贤任能是官僚行政体制的基础。 一、干部选任的机制 中国干部选任的两种机制：合法性机制和效率机制。 魏昂德 （Andrew Walder）指出共产党按照政治忠诚而有系统地分配任职机会，这一直是选任干部的重要基础。 随着经济发展，教育水平和专业能力对干部选任的影响越来越大。 例如： 胡锦涛总书记关于干部任用的讲话： 民主、公开、竞争、择优； 任人唯贤、德才兼备。 习近平副主席关于干部选任的讲话等。 深化干部人事制度改革，是纠正用人上不正之风、提高选人用人公信度的治本之策。 形成正确的用人导向。要坚持德才兼备、以德为先用人标准，什么样的人该用，什么样的人重用，都要把德放在首位，在这个前提下注重选拔那些确有才干、实绩突出的干部。 干部德的标准应当包括干部的政治品德标准、职业道德标准、家庭美德标准和社会公德标准，把理想信念是否坚定，是否坚持执政为民，是否求真务实，是否坚持民主集中制，是否清正廉洁等列为评价要点。 干部选任实践 干部培养机制——“选拔”、“培训”与“调动” 中国干部选拔中的培养式精英选择问题。（李博柏） 培养式选拔，就像学校的重点班与非重点班区分一样，可以起到集中资源优势、区分人群等作用。 培训在干部选任中实际发挥着三种作用： 一是将人选合法化，通过培训取得身份或资格； 二是保证人选对党的忠诚，培训的作用之一就是进行政治或意识形态的考察； 三是通过精英化的培训网络构建个人的关系网。（官员俱乐部——党校、行政干部学院） 常规发展与“小步快跑” 进一步指出了与培训互补的，对干部选任具有同样意义的“调动”。这种“小步快跑”的形式具有不言而喻的意义： 它一方面通过“上派下挂”充实干部经历，锻炼干部能力；另一方面通过多种岗位轮换提高干部的实践能力。 这两种不同形式的结构位置上的变动与李博柏所说的“发现” 、“培养”互为因果：因为领导“发现”而调到好的位置上，因为好的位置更容易获得领导赏识（被发现），更有可能获得培训的机会，从而更有可能调到更好的位置上。 依据社会学制度主义观点，可以将德治原则视为党的干部选任传统延续下来的合法性机制，而对文化水平、专业的强调看作是效率机制的作用，那么魏昂德所揭示的这两种并存的机制是否就能全面地概括实际的选任过程？ 二、干部选任的现实观察 在日常的观察中，我们可以看到，许多人能力差别不大，先赋性条件也不分上下，但他们的生活机遇却大相径庭： 有些人可以得到好职位，有些人却难以进入领导岗位； 有些人平步青云，能够得到迅速的晋升，另外一些人却按部就班，甚至原地踏步。 如果这些个体条件相近，那为什么会出现这些差别？ 疑问： 为何理论上的干部选任与现实生活中的不完全一致？ 魏昂德的“二元路径”从“理想类型”的意义上理解，是否仍显偏颇？ 质疑“干部选任机制” 的原因 历史/传统的经验：规则之下的“潜规则” 在中国的体制中，各种正式的仪式性规则之外往往存在许多非正式的隐蔽的规则。这种背后的机制与正式规则相互分化，但却隐藏在正式结构之下，并发挥着实际作用。 而根据经验，在中国，非正式制度又常常透过正式制度更有效地发挥作用。 即官方正式的关于干部选任机制、制度或者规则，是否真正起作用？在此背后是否存在决定干部选任的“潜规则”？这些“潜规则”如何发挥作用？ 中国社会：人情、关系与伦理本位 人们通过关系来识别、确认自我在社会中的位置，更将关系作为情感与物质交换的重要基础来支撑日常生活。这些关系之网甚而构成了中国社会的结构。 在伦理本位的中国社会，光靠制度层面的解释远远不够，关系机制的作用无论如何都是不能忽略的，关系也许是个人间社会互动最重要的机制。 三、提出问题 当前的党政干部，哪些人最有可能获得选任？他们为什么比其他人更能获得任用和晋升？ 在我国的党政干部的选任过程中主要有哪些机制在起作用？它们是如何相互作用的？ 社会网络或关系机制是如何起作用的？它与其他机制是如何相互作用的？ 四、干部选任的正式规范 （一）干部选任的标准与一般规则 （二）选任机制的刚性与弹性 （三）“公开的秘密”：关系机制 （一）干部选任的标准与一般规则 1. 标准 改革开放改变了过去单一政治标准的精英准入规则。干部四化政策——革命化、年轻化、知识化、专业化——分别从政治标准、年龄标准、教育标准、职业标准对干部选任提出更为具体和细致的要求。 从干部考核的角度，“德、能、勤、绩”成为衡量的。在组织部门实际的考核中，这些宽泛的要求被分化为几个方面：资格、学历、能力、政治表现、民意等；这些标准， 有些是刚性的，如同先赋性因素，作为选任的起