政府绩效评估概论-附录一.docVIP

附录（一） 中国特色的地方政府绩效评估 2009年4月25日，由桑助来教授主持的“中国地方政策绩效评估体系研究课题组”发布了《中国政府绩效评估报告》。这是目前较为有影响力的一份报告。据该报告认为，从上个世纪80年代初试行机关工作人员岗位责任制开始，我国政府绩效评估工作已经有近20年的历史。但本课题组认为，严格意义上的中国政府绩效评估实践，应该在党中央正式提出建立科学发展观、树立正确绩效观，引起各级政府的不同关注之后。中国政府的绩效评估工作应该始于二十世纪九十年代初。目前确实已有三分之一的省（区、市）不同程度的开展了政府绩效评估。其间无论从观念、理论还是实践上都还处于艰难的探索和试验阶段。与西方发达国家的政府绩效评估相比，虽有一些共同之处，但由于国情不同，呈现出不同的特点，因而是中国特色的政府绩效评估。本报告回顾了评估实践从自发到有组织的发展历程，对新一轮试点单位的实践进行了总体分析，总结了中国政府绩效评估的实践特色，包括评估的框架体系、各种类型的评估模式；针对存在的主要问题，提出了下一步工作的建议。 一、中国政府绩效评估的基本实践历程 （一）自发式的政府绩效评估实践 我国初期的实践在评估主体、评估的指标体系、评估的方法程序、评估的结果运用等诸多问题上都是多元化的。既没有一个公认的权威领导机构，也没有一个统一的评价机构，更没有一个公认的评价标准，实践的结果既有明显的成效，也存在明显的不足。因此就整体而言，仍处于一种自发的实践状态。这种自发性的突出表现是出现了多种评估模式。 中国行政管理学会联合课题组在2005年的《政府部门绩效评估研究报告》中曾将中国政府的绩效评估概括为七种模式：1。与目标管理责任制相结合的绩效评估。2。以改善政府及行业服务质量，提高公民满意度为目的的政府绩效评估。3。专业职能部门开展的政府绩效评估。4。以效能监察为主要内容的政府绩效评估。5。与政务督查相结合的政府绩效评估。6。由“第三方”专业评估机构开展的政府绩效评估。7。引入通用模型进行的绩效评估。尽管如此，正是这种自发性的实践为下一步有组织的评估奠定了基础。 （二）由原人事部统一负责的新一轮政府绩效评估 2006年5月，国务院成立了“深化行政管理体制改革联席会议”组织，决定从转变政府职能、推进依法行政、深化行政审批制度改革、开展政府绩效评估、推行行政问责制五个方面进行深入研究。联席会议决定，由人事部牵头开展全国范围的政府绩效评估工作。在此会议基础上，人事部确定了湖南省、辽宁省、上海市杨浦区、江苏省南通市、陕西省泾阳县五个政府绩效评估工作试点单位。并于2007年4月1 6日召开了全国包括五个试点单位在内的21个省市参加的专题座谈会。会上五个试点单位分别介绍了试点情况。原人事部副部长尹蔚民在讲话中明确提出了要从实际出发，科学合理地确定评估的内容和指标体系、明确评估的机制、方法和权限、明确评估结果的运用三个方面的重点探索内容。 根据专题座谈会了解的情况和进一步的实际调研，本报告认为，中国政府的绩效评估已经进入了一个新的发展阶段，即有统一组织负责的实践阶段。在新一轮的实践中，不仅五个试点单位由于上下的期待和压力作用，将竭尽全力开展具有创新价值的评估工作，全国各省市地方政府也在人事部门统一规划下开展新一轮的实践。毫无疑问这轮实验进一步推动了中国政府的绩效评估工作向规范化、制度化、法制化的方向发展。 新一轮政府绩效评估试验取得的初步成效： 1、兼顾了区域的特殊性，为下一步制定科学的绩效评估体系奠定了基础。 原人事部确定的五个试点单位，充分考虑了中国行政体制的现状，因此既有湖南、辽宁两个省级代表，又有江苏南通1个市级代表、还有上海市杨浦区和陕西省泾阳县两个区、县级代表；既有南部较发达地区，又有西部欠发达地区，还有东北部暂时落后地区的代表。从而，为下一步制定科学合理的绩效评估体系奠定了良好的实践基础，克服了自发阶段不顾各区域现状，盲目制定评估标准、缺乏可操作性的弊病。 2、评估的重点内容和方法突出了人民群众关注的公共服务领域，有利于公民主体的实际参与。 湖南省“以做好8件实事考核工作为契机，努力探索建立政府绩效评估新机制”，在2007年的8件实事中包括了农村公路、通讯广播电视、电话等基础设施建设、农村医疗、教育等内容。并将8件实事量化为23个考核指标，同时确保每个指标落实到相应的责任单位和责任人。期间实行的通过人民代表评议、通过统计部门进行民意测评、通过年终人大代表、政协代表、新闻记者参加考核验收、通过媒体跟踪报道等做法，都不失为行之有效的考核办法。 上海市杨浦区创造的对部门工作的总体绩效评估的“四种渠道”中也包含了群众评议这一重要渠道。四种渠道是：1)部门互评（在年度评估总分中占10%）。2)群众评议（在年度评估总分中占30%）。3)职能部门评估（在年度评估总分中