外国文学人物形象分析.docVIP

哈姆雷特的艺术形象???哈姆莱特是一个处于理想与现实矛盾中的人文主义者的形象。??? 起初，他是一个充满人文主义理想的青年王子，对天地万物、人、社会都寄予了美好的理想。在他看来，人世间是一座美好的花园， “人类是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表，多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙之精华！万物之灵长！”那时他是一个“快乐的王子”。他以人文主义观念指导他的爱情和友谊。??? 其次，现实的丑恶和严酷打破了他昔日的梦幻，他的人文主义理想和信念破灭了。剧本一开始，世界便已“颠倒混乱，”人们噩梦连绵，惶惶不可终日。当亡父的鬼魂告诉他他的叔父是弑君篡位的凶犯时，他再一次受到极大的震动。现实使哈姆莱特对世界的看法有了根本性的转变，“负载万物的大地，这座美好的框架，只不过是一个不毛的荒岬；这个覆盖众生的苍穹，这顶壮丽的帐幕，这个金黄色的火球点缀着的庄严的屋宇，只是一大堆污浊的瘴气的结合。”至于人，“在我看来，这个泥塑的生命算得了什么？人类不能使我产生兴趣，虽然我从你现在的微笑中，我可以看到你这样想。”正是这种理想与现实的矛盾，造成了他行为上的犹豫，这就是文学史上所说的“延宕的王子”。??? 第三，哈姆莱特在复仇行动上的犹豫，从社会学角度上，是由于他所面对的社会邪恶势力过于强大，作为新兴资产阶级代表的哈姆莱特还不能胜任“重整乾坤”、改造社会的历史重任，因而他的复仇以及他的悲剧具有深刻的社会意义。但是，哈姆莱特形象的深刻、复杂性及艺术魅力还有待于在哲学和艺术层面上的阐释。残酷的现实使他认识到，人并不像人文主义社所颂扬的那样如神一般圣洁，相反，人的情欲在失去理性规范的制约后会产生无穷的“恶”，社会也就趋于“混乱” 。在理想破灭后的哈姆莱特眼中，人的心灵是阴暗污浊的，人在本体意义上是丑恶的。这种认识虽嫌偏激悲观，却有其历史的深刻性和艺术的概括性，因为这实际上隐喻了文艺复兴时期在个性解放的口号下人们“为所欲为”、一味放纵情欲带来的罪恶。哈姆雷特的犹豫不只是找不到复仇方法时产生的矛盾心理，而且是他感悟到人的渺小，人的不完美，人生的虚无时那迷惘与忧虑心态的外线，同时也是欧洲文艺复兴晚期信仰失落时人们进退两难的矛盾心理的象征性表述。哈的形象身上所表现的关于人性复杂、人性悖谬的思想，成了近代以来欧洲文学关于人的问题思索的基本指向。于行动，时时感到忧郁、茫哈姆莱特艺术形象分析 莫里哀在这个人物身上集中概括了封建贵族和教会势力的伪善本性，对他进行辛辣的讽刺和深刻的揭露。在戏的头两幕，莫里哀通过奥尔恭一家老、少两派激烈的争吵，从各个方面介绍了他的经历和特点，答丢夫原是外省的一个贵族，后来破落了，穷得连一双鞋都没有。流落到巴黎以后，他利用宗教来谋出路。在教堂里，他装扮成一个虔诚的信士，用一些虚假得过火的虔诚动作骗取了奥尔恭的信任。到了奥尔恭家里，他仍然以矫揉造作的一套骗取信任，“一点点小事他也要扣在自己身上认为罪孽深重”。这种虚伪的外衣和他的实际情况是根本配不上的。从外貌上看，他“又粗又胖，脸蛋子透亮，嘴红红的”，没有一点苦行者的样子。桃丽娜早就指出：他是一个贪图享乐的酒肉之徒。在奥尔恭家，他一个人能吃够六个人吃的东西，每天大嚼松鸡和羊腿，酒足饭饱之后，在睡意缠绵之中走到自己房间，猛孤丁地躺在暖暖和和的床上，安安稳稳地一直睡到第二天早晨。答丢夫的形象不仅体现了宗教的虚伪性，更重要的是通过这个形象，莫里哀揭露了宗教伪善对于社会的危害性。答丢夫披上宗教信士的外衣混到奥尔恭家中，其目的是为了破坏别人的家庭，满足自己的兽欲，霸占别人的财产，以伪善的手段来达到掠夺的目的。所以剧本从第三幕开始就逐步深入地揭露答丢夫伪善的本质，让答丢失以自己的行动剥下他虚伪的外衣，暴露出他的罪恶目的和凶狠面目。第三幕第二场，答丢夫出场时，一见到女仆桃丽娜，他未等说话就掏出手帕，要桃丽娜把袒露的胸脯 遮起来，仿佛他是一个断绝一切欲念的圣徒，就突出地表现了人物虚伪透顶的性格特征。答丢夫出场后的第一个行动就是勾引欧米尔，还恬不知耻地打着上帝的幌子来掩盖自己的用心，他的丑行被达米斯揭发后，他又把自己装扮成一个被诬告者，耍弄假虔诚的手法，混淆是非，颠倒黑白，既洗清了自己又嫁祸于别人，结果使愚蠢的奥尔恭受了骗，反把自己的儿子赶出家门。从这两件事中，我们看到了答丢夫的伪善，也看到了他能言善辩，巧于应变，灵魂肮脏而手段狠毒。第四幕第五场，答丢夫再次向欧米尔求欢，结果自己把画皮撕了下来。他对欧米尔说：上帝“在我是算不了一回事的”，“一件坏事只是在被人嚷嚷得满城风雨的时候才成其为坏事”。这就彻底暴露了他是个亵渎上帝、否认任何道德准则，以伪善手段来达到不可告人目的的无耻之徒，连糊涂的奥尔恭也看清了他的真实面目。最后，当虚伪骗不了人的时候，他就抛掉