要旨-一桥大学経済学研究科.docVIP

　　　　　　　　　　　　　　　　日本国際経済学会第70回全国大会第2分科会報告要旨 リカードとJ.S.ミルのあいだ／二大価値論の転換点 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　塩沢由典(中央大学商学部)　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2011.10.22 慶応大学三田校舎 「価値論」という用語は、日本ではマルクス流の労働価値説を指すものと相場が決まっている。しかし、アローとともに現代的一般均衡理論の数学的証明を完成したドブルーの著書が『価値の理論』と題されているように、価値論は、労働価値説に限られるものではない。本報告では、スミスとリカードによって形成され、20世紀にスラッファ等により彫琢された古典派価値論と、限界革命以降の新古典派経済学の価値論(アロー?ドブルーの理論はここに含まれる)とを対比し、経済学における二大価値論とする。 二つの価値論のもっとも大きな対立点は、新古典派価値論が需要?供給の一致により価格と数量が同時決定されるとするのに対し、古典派価値論は需要?供給の短期的な一致とは別に、生産費から規定される正常な価格が存在すると考える。価格と数量とは、独立に変動する。すでにリカードの時代から明らかなように、古典派価値論は、近代的な企業生産を典型とするものであり、砂漠での水やゴッホの画のような商品には当てはまらない。しかし、古典経済学は、再生産可能な財に限定して分析することこそが近代経済を正しく把握する道だと考えていた。 国際経済学において、上記二大価値論を対比する必要は、貿易理論においても、ふたつの価値論が複製されていることによる。すなわち、リカードの国際価値論と、20世紀に形式化されたヘクシャー?オリーン?サミュエルソンの理論(HOS理論)とがある。教科書的には、HOS理論はリカード貿易理論の拡張であると説明されるが、じつは両者の間には国内経済における二大価値論の対立と同様の対立がある。このような事情にもかかわらず、リカード理論からHOS理論へと道をつけたのがJ.S.ミルであった。 リカードは、「4つの魔法の数字」(サミュエルソン)からなる数値例を残したが、国際間で取引される財の交換比率を確定させる機構を示すことができなかった。国際価値論は、修正を要するものと考えられたが、『原理』第7章(貿易章)では、その方策はわずかにしか示されていない。ミル以降に基本的には古典経済学を基礎に独自体系を構築したマルクスも修正の必要を語っただけで、『資本論』体系の計画は国際経済に関するかぎり未完に終わった(より正確にいえば、着手もされなかった)。日本では、1940年代以降、国際価値論争が展開され、多数の論文が書かれたが、解釈の域を出ることはほとんどなかった。リカードやマルクスの構想に基づく国際価値論は、190年間、基本的には進歩がなかった。 J.S.ミルは、父J.ミルを通してリカードの『原理』に早くから触れ、研究会を組織してそれを徹底的に研究した。貿易問題は、とうぜん、J.S.ミルの主題となった。1820年代に書かれ、1844年に出版された『いくつかの未解決問題に関する試論』の第1論文には、J.S.ミルが考えた「リカード問題の解決」が載っている。これは二大価値論の立場からいえば、(「すり替え」でないとしても)問題の「差し替え」でしかない。しかし、リカード後にも、古典派価値論に基づく理論が構築されなかったために、J.S.ミルの貿易論は、リカードの正統を引くものとして、理解された。この伝統は、マーシャルやエッジワースを経て、20世紀の半ばにサミュエルソンによりHOS理論へと整備された。HOS理論がリカード理論の現代版といわれる根拠である。 HOS理論がリカード理論を近代化したものとされる理由の一つは、リカードでは扱えなかった(原材料?設備機械等の)資本投入を明示的に扱っていることがある。しかし、そこにおける資本は、過去に形成されたものでしかなく、標準的なHOS理論には、資本蓄積の観点が基本的に欠けている。また、HOS理論は、一国の技術水準を表す生産関数を各国共通としたため、(基本的な状況として)どの国も同一の賃金率同一となるという結論をもっている(要素価格均等化定理)。これはきわめて非現実的な結論であったが、それがHOS理論の根本的見直しにつながることはなかった。HOS理論およびHOV理論を基礎とする多くの実証研究が行なわれたが、理論の予測可能性を示すことはできなかった。 他方、リカード理論にも、その原型に近い形で発展させようとする試みはあった。そのもっとも重要な人物は、F.D.グレアム(1890-1949)であった。かれはJ.S.ミルの問題解決とその後の展開がリカードの原義からかけ離れたものであると同時に理論