僵尸企业预警框架构建.docVIP

“僵尸企业”预警框架构建 赵静 赵荔 首都经济贸易大学会计学院 上海立信会计金融学院工商管理学 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： “僵尸企业”是经济运行的“毒瘤”, “僵尸企业”应如何处置更是牵一发动全身的关键环节, 对于学界而言, 为处置“僵尸企业”的实践工作提供正确、符合国情的理论指导成为亟待解决的命题。“僵尸企业”预警研究以财务困境预警模型为出发点, 结合国内“僵尸企业”研究现状, 基于经济学、社会学、数学等多种视角和理论, 探索性地构建“僵尸企业”的预警框架。同时提出“僵尸企业”预警模型应从内外两个视角展开, 模型判定结果应当突破二分法, 并根据现实进行动态调整。 关键词： 僵尸企业; 财务困境; 预警模型; 预警框架; 基金：国家社会科学基金项目“僵尸企业的僵化指数与市场退出机制研究” (项目编号:16BGL069) 一、引言 伴随着我国经济进入“新常态”, 供给侧改革全面推进, “僵尸企业”清理成为化解产能过剩的关键举措。同时, 学界对我国“僵尸企业”的相关研究逐渐展开。如黄少卿等 (2017) 采用多种研究方法, 对中国工业企业和上市公司中存在的“僵尸企业”进行识别, 结果发现, 2001~2007年工业企业中“僵尸企业”占比为10.1%~19.7%, 2000~2015年上市公司中“僵尸企业”占比为12.6%~26.0%。这也说明我国“僵尸企业”现状不容乐观。 近年来, 学界研究证实, 鉴于制度、政策等因素的干扰, 企业之间或者企业内部之间资源往往不能实现有效配置。因此, 学界开始从资源配置角度解释国与国之间全要素生产率差异。一些学者从信贷资源的角度研究日本银行提供给“僵尸企业”的贷款, 发现“僵尸企业”对日本经济效率和市场竞争造成了长远的负面影响:“僵尸企业”效率低下, 依赖政府和银行信贷“输血”存活, 严重损害市场竞争, 挤压正常企业发展空间, 加剧产能过剩。由此可见, “僵尸企业”是经济运行的“毒瘤”, 如何处置“僵尸企业”更是牵一发动全身的关键性难题。 目前国内相关文献中, 定性分析较多, 实证分析数量有限, 其中有关预警模型方面的更是空白。本文认为“僵尸企业”预警模型研究非常重要: (1) 预警研究具有深层次的意义, 它是由风险意识引致的事先防范, 可以减少损失; (2) 科学和理性预测的最终目的是准确判断事实, 以产生清晰的决策; (3) 预警模型在量变到质变之前起作用, 从成本角度而言无疑是优化举措。 纵观国内外相关研究, 均无直接成果可以借鉴, 本文尝试寻找“他山之石”——财务困境预警模型进行分析和借鉴。自Fitzpartrick (1932) 运用单变量分析建立财务困境预警模型以来, 该领域的研究不仅取得了一系列成果, 并且随着技术发展和认识的提高, 财务困境模型不断升级, 足以为“僵尸企业”的研究提供理论指导、思路借鉴和经验警示。尽管财务困境和“僵尸企业”的研究重点存在差异, 但是财务困境的研究方法对“僵尸企业”依然具有借鉴意义。主要表现在以下方面: (1) 财务困境作为会计学概念, 与经济学概念上的“僵尸企业”存在范围上的重叠。 (2) 陷入财务困境的企业和“僵尸企业”都是直观地从企业财务状况表现出来, 现有的“僵尸企业”界定方法也主要是依赖财务指标进行识别, 二者在具体指标和财务状况表现上有所不同, 但是方法应存在相同之处。 (3) “僵尸企业”的研究目前尚处于探索阶段, 开阔思路广泛借鉴是这个阶段的特征。本文主要选择几种理论基础较好且具有代表性的模型:Z模型、Logistic回归模型和KMV模型进行借鉴分析, 并综合考虑多种因素, 尝试构建“僵尸企业”预警框架。 二、“僵尸企业”的研究现状 目前, “僵尸企业”的研究可以分为以下四个主题:定义、界定、成因、清理方式与退出路径。 “僵尸企业”的概念最早由Edward Kane教授提出, 并在2012年定义为:“当某一机构的实际债务价值高于其实际资产价值时, 从经济的角度而言, 该机构发生破产。“僵尸机构”是仅仅依赖政府进行公开或者不公开的信贷支持, 以偿还各种债务并维持运营的破产机构。”后续研究对“僵尸企业”进行了多种定义, 但都认为“僵尸企业”丧失了生存能力, 依靠政府或银行信贷救助而存活。 “僵尸企业”界定方法主要可以分为以下几类:基于CHK的方法系列, 如盈利标准和长青借贷标准, 也称为FN-CHK标准;基于企业经济角度的实际利润法;综合主流界定思路的过度借贷法;基于宏观政策角度的方法, 如国务院标准等。 针对“僵尸企业”形成原因, 本文将现有研究根据政府、银行、企业这三个主体以及相互之间