电影《少年派的奇幻漂流》.docVIP

电影《少年派的奇幻漂流》 台湾李安导演，荣获第85届奥斯卡最佳导演奖、最佳摄影奖、最佳视觉效果奖和最佳原创音乐奖的《少年派的奇幻漂流》，真是值得一看的电影。 　　一是影片的奇幻色彩别有意味；二是影片借“奇幻”故事对理想与现实关系的探究，耐人寻味。 　　首先，电影是从“杂耍”进入艺术领域的，“奇幻”应该是其最初的本质。1895年，法国卢米埃兄弟拍摄的《火车进站》就是以“活动摄影”（cinematogrphy）开创了“电影”这个在当时极为崭新的艺术门类的。其富有“杂耍”性质的，火车冲向观众的“奇幻”效果，吓得观众几乎惊惶四散，逃出放映场。 　　当然，能有这样的效果，也同这种“活动摄影”的另一个特点——空前的纪实性不可分割。也就是说，因为是活动的画面，所以能够眼见为实地反映真实的生活原样。 　　从此，由他们所发明的“电影”不但在杂耍式的，不无理想色彩的“奇幻”中，给观众以好玩的娱乐感，在人类纪实工具的发展史上也展现出了划时代的实用意义。 　　李安的《少年派的奇幻漂流》，正是电影的这两个基本特点的充分发展和完善。 　　这部影片是根据扬马特尔获“布克奖”的小说改编的，讲的是一个生于印度，同时信仰基督教、伊斯兰教和印度教的少年——派的海上遇险以及获救的经历。派的父亲经营着一个动物园，派从小就希望与其中的一头老虎亲近。在派十几岁举家迁往加拿大的途中，所搭乘的日本货轮遭遇了暴风雨，在海上沉没了。 　　在这场灾难中，派的家人全部遇难，只有派侥幸落在救生艇的舱盖布上得以生存。与他同处一艇的还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只成年孟加拉虎，名叫“理查德帕克”。 　　在漂流的最初几天里，鬣狗咬死了猩猩，吃了斑马，老虎又咬死了鬣狗，只剩下派和老虎相处。经过斗争，无法战胜老虎的派，选择与它一起漂流。 　　在茫茫大海中，他们漂流了几个月，派收集淡水、捕鱼、捉虾……尽力喂饱了老虎，也让自己活了下来。此间，派和老虎还遇到了一个无人的，会因为酸潮“吃掉”动物，只留下人牙的“食人岛”……最后，他们终于在墨西哥的海滩上获救，而那只老虎，头也不回地消失在了原始森林里。 　　后来，保险公司为了给派赔偿，让他讲述生还的过程，派讲了这个故事，保险公司的人认为不可信，要他另编一个更令人相信的故事。而这个故事涉及到杀人和吃人…… 　　在原小说中，有三个故事： 　　第一个故事就是李安在影片中作为主体讲述的。 　　第二个故事是李安在影片中用台词陈述的：派、其母亲、水手和厨师登上救生艇。水手受伤很快死去。厨师将其吃掉。派不小心放跑了一只海龟，被厨师殴打。其母亲与厨师争执被厨师所杀。厨师把派母亲的尸体扔进大海喂鲨鱼。派出于愤怒杀了厨师，吃掉了他。 　　在这个故事里，各种元素和第一个故事里的要素，所做的对应是比较完美的： 　　母亲相当于猩猩；厨师相当于鬣狗；水手相当于斑马；老虎相当于派。 　　可是保险公司的调查员发现了破绽： 　　首先，是香蕉。当派讲述第一个故事的时候，说猩猩是坐着漂浮的香蕉而来的。保险调查员指出，香蕉不会漂浮。当派讲述第二个故事时，对这个细节居然没有修改，派仍旧坚持说妈妈是坐着漂浮的香蕉来的。 　　这就向观众表示，这个故事是不真实的。 　　其次，是派的妈妈的下落。厨师是一个对食物很认真的人，他会吃老鼠，会把水手杀掉用肉做鱼饵。对他来说，每一块肉都是极其宝贵的。可是妈妈死后，厨子没吃掉她，却将她扔到海里喂了鲨鱼。这显然是一种浪费，尤其是厨师已经吃过水手，对他来说，“吃人”的心理障碍已经消除，没理由会这样浪费食物。 　　这就向观众暗示，问题出在派的妈妈的下落上。 　　第三个故事是：派为了生存，吃掉了被厨师杀掉的妈妈。 　　这个内容在第一个故事中，对应为：派俯瞰海底，先是鱼形成莲花，然后又变成母亲的容貌，最后叠加到了沉船上。以及泛起酸潮——胃酸的“食人岛”。 　　李安在介绍自己的影片时，曾经说起过，小说的结尾有一些很血腥的成分——人类自相残杀的描写，电影中会删减这些段落。他认为：因为书是读的，电影是看的。我虽然忠于原著，但电影毕竟是电影。我在电影上不好做这个东西，感情上没有办法处理，于是我只用一个看得见的派来讲这个故事，作为一种辩证的处理。 　　这个李安的“辩证”，就是指实用与理想的关系。 　　在目前放映的片子里，观众只能看到第一个故事。第二个故事一个镜头也没有，第三个故事则只是暗喻加上台词。可见，李安在处理小说素材，使之成为自己的电影时是经过深思熟虑的。或者，对第二个、第三个故事他也曾经拍摄过，但最后还是舍弃了。 　　那么，他所取舍的原则是什么呢？是实用和理想间恰当的，不无辩证的协调吗？ 　　需要说明，这里的实用，指的是实用主义，理想指的是理想主义。前者的特点是不相信规律，只受实惠、利益的左右，只讲效果；而后者是追求信仰，坚持原则，重视看似虚