近十年国内外大学生学习倦怠研究进展.docVIP

近十年国内外大学生学习倦怠研究进展 　　（上海立信会计金融学院 工商管理学院，上海 200000） 　　摘 要： 学生逃课、厌学等现象背后是学生的学习倦怠。本文围绕大学生的学习倦怠，分别从概念、结构和测量、影响因素及后果四个方面对现有研究文献进行了分析和梳理，在此基础上分析了进一步研究的重点和方向。 　　关键词： 学习倦怠 情感耗竭 效能感 　　中国青年报社会调查中心于2015年对2915人进行的一项调查指出，84.7%的受访者坦言当前大学生逃课现象严重。逃课是学生在学习倦怠状态下的极端行为反应。现有研究围绕学习倦怠的起因、作用机制、可能的后果等方面进行了探索，通过对现有研究的梳理，指出下一步研究方向。 　　1.倦怠和学习倦怠的概念界定 　　对学习倦怠的研究源自工作领域的职业倦怠现象。20世纪70年代，美国临床心理学家Freudenberger留意到从事服务行业工作人员的极度压力导致一些身体、情绪及精神上的病态症状，他用“倦怠（burnout）”一词描述这种状态。根据他的界定，倦怠是指由于长期的工作压力使得个体所体验到的一系列消极症状，比如情感和生理耗竭、对服务对象丧失耐心、工作成就感降低等。很明显，倦怠是一种非正常状态，长期的倦怠必然导致工作效率的降低，或者其他负面后果[1]。 　　学习倦怠（academic burnout）是倦怠现象在学习领域的体现。正如Aypay描述：在学习过程中，学生因为课业压力、课业负担和其他心理因素，体验到的一种情绪耗竭、去个性化和低成就感的状况[2]。处于学习倦怠状态下的学生，通常会表现出对所学课业和学校活动热情消失，甚至逃课，对同学、朋友态度冷漠和疏远等。 　　2.学习倦怠的结构与测量 　　根据Maslach[3]的观点，工作中个体发生倦怠，通常有以下三方面表现： 　　第一，情感耗竭（emotional exhaustion）。由于工作上长期过度的需求超过个人情绪资源所能负担的范围，个体开始出现情绪耗竭的现象。 　　第二，去个性化（depersonalization）。由于情感耗竭，个体开始有意识地与他人保持距离，不愿面对真正的自我，企图以疏离的态度来划清自己与工作的界线。 　　第三，低成就感（lack of personal accomplishment）。个体意识到自己现在的工作态度与原来的工作期望之间存在差距，于是对自己的能力产生怀疑，认为自己没有足够能力完成任务，同时代之以负面态度进行自我评价，最终导致个人的成就感渐渐丧失。 　　Maslach与Jackson于1981年开发出Maslach倦怠量表（Maslach Burnout Inventory，MBI）[3]。该量表从三个维度测量工作倦怠：情感耗竭、去个性化和低成就感。包括22个项目，其中“情感耗竭”9个项目，“去个性化”5个项目，“低成就感”8个项目。采取Likert七点自评式方式作答，从1到7，“1”表示“从来没有”，“7”表示“每天都有”。后来，他们又对MBI进行了修订，编制了Maslach倦怠量表――通用版（Maslach Burnout Inventory-Genera1 Survey，MBI-GS）。该量表对原来的量表做了两个地方的改动：一是将“去个性化”维度改为“讥诮态度（Cynicism）”维度；二是从原有的22个项目精简到16个项目。 　　学习倦怠的测量基本参考Maslach的工作倦怠测量方式。相关研究在MBI-GS的基础上进行修订，结合学校环境编制学习倦怠量表。其中比较有代表性的是Schaufeli等人于2002年编制的Maslach倦怠量表――学生版（Maslach Burnout Scale-Student Survey，MBI-SS）[4]-[5]，该量表是参考Maslach倦怠量表的通用版而开发的学生版本。 　　另外，有研究者根据样本国家的文化情境进行了部分调整，比如Lee等人编制的韩国学生学习倦怠量表（Korean Academic Burnout Inventory，KABI）[6]。该量表考虑到韩国特有的社会文化，将学习倦怠分为四个维度，即情感耗竭（exhaustion）、低效能感（inefficacy）、讥诮态度（cynicism）、愤世嫉俗（antipathy）。 　　在国内，对大学生的学习倦怠测量采用最普遍的是连榕、杨丽娴和吴兰花[7]编制的大学生学习倦怠量表，包括三个维度：情绪低落、行为不当和低成就感。 　　3.学习倦怠的影响因素和发生机制 　　学习倦怠的影响因素可以分为两类：个人因素和环境因素。其中环境因素又可分为学习层面、家庭层面和社会层面。 　　3.1个人因素 　　个人因素主要集中在个性心理特征方面，例如自我效能感、核心自我评价[8]、成就目