侦查监督论文-浅析我国退回补充侦查程序相关问题.doc

侦查监督论文浅析我国退回补充侦查程序相关问题 摘要:退回补充侦查作为刑事诉讼程序的逆流程序,属于非常态的诉讼制度。但是退回补充侦查的改进却和刑事诉讼价值息息相关。随着法治进程的发展,现有退回补充侦查制度在司法实践中存在的问题日益暴露。通过对这些问题的探讨,冀图提出建议,以完善这一制度。 　　关键词:退回补充侦查;权利保护;侦查监督 　　 　　一、退回补充侦查的概念 　　退回补充侦查是指由我国刑诉法规定的,人民检察院在审查案件过程中,将事实不清、证据不足的案件退回初次侦查机关,对案件事实和证据进行补充性侦查的诉讼活动。其法律依据是《中华人民共和国刑事诉讼法》第140条的规定,“人民检察院审查案件,可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料。人民检察院审查案件,对于需要补充侦查的,可以退回公安机关补充侦查,也可以自行侦查。对于补充侦查的案件,应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。补充侦查完毕移送人民检察院后,人民检察院重新计算审查起诉期限。对于补充侦查的案件,人民检察院仍然认为证据不足,不符合起诉条件的,可以作出不起诉的决定。”《人民检察院刑事诉讼规则》第267条规定,“人民检察院审查起诉部门对本原侦查部门移送审查起诉的案件审查后,认为犯罪事实不清、证据不足或着遗漏罪行、遗漏同案犯罪嫌疑人等情形,认为需要补充侦查的,应当向侦查部门提出补充侦查的书面意见,连同案件材料一并退回侦查部门补充侦查。” 　　根据上述法律规定,补充侦查具有如下特点:首先,补充侦查制度作为刑事诉讼程序的逆流程序,属于非常态的诉讼制度。其次,决定退回补充侦查的主体具有特定性,即享有补充侦查权的机关只能是人民检察院;补充侦查的主体也具有特定性,即原侦查机关为补充侦查的主体。再次,需要退回补充侦查的案件具有条件性,即事实不清、证据不足。最后,补充侦查有时间和次数的限制,公安机关对退回补充侦查的案件,应在一个月内补充侦查完毕;退回补充侦查的次数以二次为限。 　　二、补充侦查制度在实践中的问题 　　实践中,退回补充侦查使用非常频繁。但近年来,退回补充侦查的司法实践出现了诸多前所未有的问题,对补充侦查制度的发展提出了挑战。实践中出现的问题告诉我们,在打击犯罪、侦查监督和保护人权等各个方面,退回补充侦查制度还存在较大问题。 　　(一)利用退补借时间,造成超期羁押 　　我国《刑事诉讼法》第140条规定,“对于补充侦查的案件,应当在一个月内补充侦查完毕,补充侦查以二次为限。”这一规定的目的在于纠正错案,但是在实践中,却演变成延长办案时间的“工具”。 　　在审查起诉阶段,对于某些复杂、疑难的案件,或者牵涉到众多犯罪嫌疑人的案件,案件的卷宗材料繁杂,检察机关公诉人经过对证据、事实的审查,对犯罪事实的定性和量刑情节的分析,向公诉部门汇报、向副检察长汇报、向检察长检察汇报、向检委会汇报,有可能还要向上级检察院汇报……在这种情形下,检察机关借用补充侦查来延长办案时间。 　　不仅检察机关需要借助补充侦查延长办案时间,其他机关在侦查阶段,有的案件羁押期限已届满,但案件仍缺少完整的证据,或者属于疑难、复杂的案件,延长侦查期限后,仍然不能侦查终结。在这种情形下,为了避免超期羁押的违法行为,有的侦查部门在证据不足的情况下,明知不符合移送案件的标准,仍然移送案件,等待检察机关的退回补充侦查;有的侦查部门主动与检察机关协商,请求其出具补充侦查的手续,以便继续侦查。在审判阶段,法院利用补充侦查制度延长审理期限。司法实践中,对于个别案件审判机关由于某些原因未能在审限内及时审结,有的审判人员会和检察机关的办案人员商议,利用《刑事诉讼法》第165条相关规定,由检察院提出补充侦查的建议,从而延期审理,以达到不超过审限的目的[1]。 　　1996年修改刑事诉讼法前,当时的很多学者认为,补充侦查制度之所以会造成超期羁押主要在于当时的刑事诉讼法没有规定补充侦查的时间和次数,于是就有了1996年刑事诉讼法规定补充侦查必须在一个月内完成,补充侦查最多不能超过两次的修改[2] 。然而,即使有了新的规定,侦查机关借退侦延长办案期限、补充侦查超期严重、补查不力、质量不高的情况仍然突出,退而不查、悬案不报的情况仍然大量存在,超期羁押实质上仍然没有得到纠正,犯罪嫌疑人的权益仍在不同程度上被损害。 　　(二)侦查机关与检察机关工作程序分离,配合度不高 　　首先,犯罪嫌疑人一经批准逮捕,侦查人员就错误地以为批准逮捕等同于检察机关对起诉的认可,所以在实践中,批捕后公安机关认为案件就基本侦查终结,不再继续深入。一旦进入审查起诉阶段,公诉部门发现证据不充分需要公安机关补充侦查时,侦查人员较易出现抵触情绪,认为检察机关内部存在“双重标准”。 　　其次,公检对各类犯罪缺少统一的证据规则和证据证明标准。