国外发展风险投资给我们的启示.doc

国外发展风险投资给我们的启示 李星洲 丁其涛 今时代，科技发展水平已成为制约一个国家和地区经济、社会发展的关键要素。自从上个世纪中期以来，以微电子技术、生物技术、新材料技术为代表的高新技术产业的兴起和发展，极大地促进了社会和经济的大发展。随着世界高新技术产业的发展，20世纪50年代开始出现的风险投资业，由于其在推动科技产业方面的巨大作用，迅速得到了世界各国的认同，尤其是进入上世纪70年代以来，伴随高新技术产业的迅猛发展，风险投资更是一发而不可收，在全球范围内掀起了一股风险投资的浪潮。凤险投资摆脱了过去资本市场只向那些拥有有形资产或担保的资本密集型企业提供资金的模式，而是向那些极具发展潜力但目前可能尚没有资产做担保的企业迅速提供资金，结果使技术革新的速度大大加快，迅速提高了增长率。这种融资格局的成功转变，维持了美国长达10年的繁荣。 一、国外风险投资发展模式的比较 国外在风险投资的发展过程中，由于社会经济发展的阶段不同，技术创新的力度不同，政府参与风险投资的程度不同，资本市场的融资方式不同等，使得风险投资有着不同的发展模式。 1.美国“官助民营”模式。 美国是风险投资的发祥地，在风险投资的发展过程中，基本上采取以私营风险投资机构为主体的模式，政府很少直接介入凤险投资，而更多地是利用手中的公共权力，在风险投资中扮演着法律支持和政策调整的角色，其目的主要是引导民间资金进入风险投资领域。在风险投资市场繁荣之时，政府采取任其发展的态度;而一旦市场出现低落，政府就运用法律及政策手段，使市场恢复正常。也就是说，在不同的风险投资发展阶段，政府采取了不同的措施，扶助民间风险投资的发展。 2.日本“官民结合”模式。 在发达国家中，日本风险投资业的发展仅次于美国，是风险投资第二大国。日本官民结合、通力协作模式为风险投资的发展创造了极为有利的条件。通产省在1975年下设了“风险投资公司”，为风险企业向银行贷款提供担保;科学技术厅下设新技术开发事业团，对持有高新技术、风险较大、商品化困难的项目提供五年期无息贷款，成功者偿还，失败者可不偿还;政府设立许多非盈利性的科技振兴财团，这些财团实际上是一种变相的风险投资公司，对新技术转化具有极大的促进作用。 3.西欧“以政府为主体”模式。 西欧各国的风险投资起步较晚，其主要采取以政府直接作为投资主体的方式，具体讲有两种形式:一是专门设立风险投资基金参与风险投资的运作;二是由政府对向风险企业投资的个人人股者给予投资总额一定比例的辅助金。1981年，英国国家企业委员会与国家发展公司合并，成立了英国技术协会，专门进行风险投资和有关协调工作，目前英国是欧盟国家中风险投资发展最好的国家。法国自20世纪60年代以来一直设有领导全国风险投资工作的主管部门，该部门负责制定全国科技方针政策，确立研究与发展的领域和战略目标，编制大型研究与发展计划，审核预算和分配民间研究与开发经费，还介入其他部门的科技事务。德国政府在1983年将风险资本列为“建立技术开发型企业”计划的一项重要工作加以扶持。 二、国外风险资本的投资对象、投资方式比较 从投资产业看，美国风险投资的重点产业是高新技术产业，约占总投资的70%以上，而欧洲则与美国相反，对高科技产业的投资不足20%，日本也与欧洲类似，对高科技产业的投资比例不高。这种差异的产生，与各国的风险投资发展模式、资金来源、各国社会经济状况和民族气质、人文习俗不无关系。 从投资对象与阶段看，美国的风险投资主要投向中小科技企业，并主要集中在企业的初创及早期阶段，如1998年三季度，32支新基金共集资34.5亿美元，其中21支投资于早期阶段企业;而日本、欧洲情况相反，主要投资或收购一些已经形成一定规模的企业，对企业创业早期的投资比例极小，如1994年，欧洲投资种子和创业阶段的公司的平均比例为5.7%，其中，英国为2.6%、法国为2.3%、德国为10.3%、意大利为15.6%;扩展性投资，欧洲平均为42.2%，英国28.6%、法国46.2%、德国54.2%、意大利40.3%;管理买进，欧洲平均为44.1%，英国65%、法国29.1%、德国35.7%、意大利36.6%。在日本，凤险投资公司投资于创业未满5年的企业占16%，对设立5年以上、10年以下的企业投资比例占21%，对设立10一20年的企业投资占%，20年以上者则高达36%。 从投资方式看，美国的风险投资以股权投资(尤其以可转换优先股和可转换债券)为主，投资的目的并不在于获取近期的财务利期股本增值后通过股权转让一次性获取中长期高额回报，并且在进行股权投资的同时还投入经营管理、市场信息等社会资源，诸如参与董事会和监事会，提供技术、经营策略、市场信息、人才引进与培训等方面的支持。而日本、欧洲等国主要沿袭银行风险贷款的做法，对风险企业提供资金支持，但并不积极介