中俄经济转轨比较分析.docx

中俄经济转轨比较分析霞1 ,王 天 力2 ,王博3张(1. 天元证券经纪公司 ,黑龙江 哈尔滨 150010 ;2. 中共黑龙江省委宣传部 ,黑龙江 哈尔滨 150001 ;3. 哈尔滨工业大学 ,黑龙江 哈尔滨 150001)[ 摘 要 ]在建立市场经济体制的道路上 ,原苏联选择了以私有化和市场化为取向和目标的激进式改革模式 ,而中国选择了在坚持社会主义制度的前提下以市场经济体制置换计划经 济体制的渐进式改革模式 。两国改革的初始条件不同 ,转轨的取向 、目标和模式 、进程也不同 ,因而结果也不同 。[ 关键词 ]中国 ;俄罗斯 ;经济转轨 ;比较[ 中图分类号 F064. 2[ 文献标识码 A[ 文章编号 1000 - 8284 (2003) 05 - 0079 - 04中俄都曾是计划经济体制国家 ,在建立市场经济体制的道路上 ,原苏联选择了以否定社会主义为前提的建立市场经济体制的激进式改革模式 ,而中国选择了在坚持社会主义 制度的前提下以市场经济体制置换计划经济体制的渐进式改革模式 。研究中俄两国经济体制改革的异同 ,可以从中得出一些启示 ,进一步促进我国社会主义市场经济的发展 。一 、初始条件比较分析1 . 转轨的内部条件不同 。中国改革是在社会稳定和党的领导下开始的 。80 年代末 , 中国虽出现了严重的困难 ,但执政党的地位并未动摇 ,改革仍在社会主义宪法制度的轨迹 上进行 ;俄罗斯经济改革是在建立所谓的政治“民主”、“自由”的公民社会前提下开始的 , 政治体制转轨与经济体制转轨同步 ,改革是在社会政治动荡和宏观经济失控之中进行的 。2 . 计划经济体制形式上的差异 。转轨前中俄均是集权式的中央计划经济体制 ,但中 国的计划经济体制与原苏联相比又有其特殊性 ,它是一种统一计划 、分级管理的计划体 制 ,且是留有余地或具有一定强制性的规划 ,而原苏联所属企业的计划是随条条系统直接 报送全苏国家计委 ,地方共和国并不参与这类计划的制定 ,且无论中期或年度计划均具有 严格的强制性 。也正是由于中国计划的相对松弛性 ,当国家决定对国有企业实施放权让 利的改革时 ,市场关系就可以得到很快的发展 。而前苏联的经济受计划的绳索捆绑太紧 , 前苏联几十年的改革终究未能使市场关系得到发展 。3 . 工业化程度不同 。转轨前 ,苏联国家经济已经较高程度地实现了工业化 ,而我国则 不同 ,在改革之前是一个相当落后的农业经济大国 ,特别是大多数农民的生活处于较低的 水平 ,与前苏联国家绝大多数劳动人口在国有部门工作 ,享受国家福利的情况有着根本的 差别 。因而中国的改革也就相对容易 ,阻力小 。相反 ,前苏联民众享受旧体制既得利益较[ 收稿日期 ]2003 - 02 - 18[ 作者简介 ]张霞 (1971 - ) ,女 ,黑龙江哈尔滨人 ,天元证券经济公司经济师 ,从事中俄经济研究 。·79 ·高 ,不是很容易就摆脱旧体制的束缚 ,因而改革阻力大 ,改革并未带来预期效果 。4 . 转轨时机不同 。中国是在国民经济还未陷入全面停滞 ,增长还有潜力 ,还未出现零 增长 、负增长的时候 ,就开始了改革 。而俄罗斯 1991 年改革前 ,国民收入已进入零增长 、负增长的局面 ,经济陷入全面危机 ,只有根本改变以行政指令为基本特征的中央计划经济 体制模式 ,才是改革的根本出路 。二 、转轨的取向和目标比较俄罗斯是以产权私有化为前提来建立市场经济体制的 ,早在 1985 年 3 月 ,戈尔巴乔 夫上台后就先后制定了两个《500 天计划》,其核心是推行中小企业的私有化 。而 1991 年 苏联解体后 ,叶利钦的政策主张集中体现在 : 政治上废除社会主义制度 ,取缔苏联共产党 的执政地位 ,否定马克思列宁主义的指导思想 ,培植叶利钦政权的政治基础 ; 经济上全面 推进私有化进程 ,培植官僚垄断资本主义经济的主导地位 ,以奠定叶利钦政权的经济基 础 。在改革的实践中 ,叶利钦政权一开始就推崇美国的市场经济模式 ,从 1992 年开始就 试图将这一典型的资本主义市场经济模式植入俄罗斯社会 。美国的市场经济模式的核心 是私人资本和自由竞争 ,而俄罗斯转轨的初始条件是 : 在运行了 70 余年的高度集中的计 划经济体制下 ,国有经济的比重相当高 ,经济的垄断程度也很高 ,为了迅速形成自由市场 经济基础 ———私人资本 ,俄罗斯在非常短的时间内推行了大规模的私有化 。但由于俄罗 斯的私有化的无偿性和优惠性 ,私有化不仅没有带来资金的注入和技术的进步 ,反而造成 了国有资产的大量流失和金融工业集团的形成 ,而金融工业集团又垄断了俄罗斯主要的 经济部门 ,这就很难创造出自由竞争的条件 。与俄罗斯相反 ,中国经济体制改革的取向是建立社会主义市场经济 ,这包括两方面