对银行守押社会化的问卷调查与思考.docVIP

银行守押社会化 欲说爱你好困惑 ---对银行守押社会化的问卷调查与思考 随着市农行将守押业务交给保安公司，市银行机构守押已全面社会化。为了搞清守押社会化的真实情况，为上级有关部门决策提供依据。今年11月份，银行监管分局组织了一次对辖内所有银行金融机构和保安公司的专题调查，内容涉及银行守押社会化后的资金安全、银行员工的心态、保安公司与银行之间关系等若干问题。通过这次问卷调查，我们看到了守押社会化过程中银行与保安公司、银行监管当局与**部门之间存在的一系列矛盾与利益博弈。具体表现在七种困惑上： 困惑一：萌生了商业银行决策者与执行者之间利益与价值观的博弈，即银行守押要不要社会化？ 通过问卷：银行机构安保员工对守押社会化选择“不同意”的30票，占总回收答卷61份的49.3%; 对社会化途径与方式选择“上级要求实施”的59票，占总答卷的96.7%。可见银行机构对守押社会化存在两种利益与价值观的博弈：其一，银行机构中上层管理者“一交百了”的解脱心态催生了守押社会化的“发育不良”。中上层管理者认为银行工作重心是集中精力发展业务、获取最大的利润;而安保工作会分散经营精力，影响业务发展。再则觉得守押社会化后，库款安全这根高压线离自己远了，即便库款出了问题， 也不会影响自己的政绩与业绩。滋生了一种盲目乐观的心态。于是不顾具体条件是否成熟、也不顾基层行处的任何诉求，“一刀切”地把守押业务交给了保安公司。据推算：以为例，全国仅工、农、中、建四大股份制银行守押社会化后每年需交给保安公司的守押费约五十亿元。基层银行员工觉得每年将这么一大笔利润作为守押费交给保安公司，不仅觉得心痛，而且认为是一种不讲效益的表现。他们觉得所谓“实现守押社会化、规避经营风险”，其实质就是各级银行领导怕出案子影响自己的政治前途和乌纱帽。观点虽然有些尖锐，但反映了银行机构特别是上市银行中高层管理者这种偏异的价值取向与经营指导思想。其二，基层安保人员普遍滋生的渺茫与失落心态，加剧了守押社会化的“残疾程度”。通过调查发现：目前市、县两级银行机构安保人员普遍待遇低、地位不高。受调查银行共有安保员工167人，享受科员待遇的153人，占91.6%；副主任科员以上待遇的13人，占7.8%，副处级以上待遇1人，占0.6%。特别是守押社会化后，安保员工滋生了强烈的失落心里和前途渺茫感：一是机构撤销、人员兼并，工作出路难以预料。二是长期从事安保工作，年龄偏大；而且觉得多数从部队回来不熟悉业务，感到工作上升的渠道受阻，前途一片暗淡。三是原有一些安保方面的待遇也随着守押社会化烟消云散，收入明显减少。由此，促使基层银行安保人员对守押社会化持抵触或不配合态度，增加了守押社会化的阻力。基层安保员工对目前工作的描述：“讲起来重要，做起来次要，甚至不要”，充分说明对自身所处的利益位置不满。 困惑二：导致了银行安保工作与业务工作的内在博弈，即守押社会化，银行其他安保工作的矛盾如何化解？ 据调查，商业银行自股改上市后，市、县两级行的保卫部门基本撤销了，也没有配备专职保卫人员；少数尚未撤销的也都并在其他综合管理部门，人员减少，力量大大削弱。表现在受调查的银行机构缺乏具体抓安保制度落实的人，导致安保制度形同虚设。另外，随着社会发展、科技水平的提高，银行机构安保工作重心已从传统的守押业务向打击信用卡、金融票据等高智能型的犯罪领域转化，即便原来的机构不撤、人员不散，也很难适应新形势下安保工作的需要。目前受调查银行机构安保员工有二个缺陷：一是年龄偏大。41岁至55岁的134人，占安保人数的80.2%。二是缺乏专业知识和专业培训。没有一个从**专科院校毕业的;受过专业培训的仅26人，占安保人数的15.6%，80.2%的人只接受过一般的培训。况且随着社会犯罪率的提高，许多犯罪分子把作案的重点瞄着银行。在这样一种复杂的社会格局下，如果忽视或弱化了银行自身安保工作，不仅银行员工本身的生命财产、客户的生命财产会受到巨大的威胁，也很难为银行安全运行保驾护航。 困惑三：催生了银行与**部门之间的利益博弈，即银行守押社会化的条件是否成熟？ 问卷调查得出：守押社会化必须具备三个条件：一是两家以上资质合格的安保公司；二是具有完全民事行为能力的独立法人；三是具有独立偿付资金损失或转移资金损失的能力。而目前守押社会化的条件尚未成熟。一是只有一家保安公司，其实质是由私人控股、**部门参股的公司，缺乏公平竞争的环境。表现在服务收费上一口价，很难协商。二是存在队伍成分复杂、稳定性差，且服务设施老化等若干致命缺陷。三是每年投保的保险理赔额只有3000万元，损失赔偿能力低。四是**部门身兼“裁判员”与“运动员”双重身份，难以公正监管，在银行与保安公司利益博弈时不自觉地站在保安公司一边，使银行苦不堪言。一句话，保安公司与银行的利益搏弈，共实质就是银行与**部门