--小儿重症肺炎合并呼衰心衰应用CPAP疗效观察.doc

小儿重症肺炎合并呼衰、心衰应用CPAP疗效观察 作者：周慧敏 靳燕霞 张培霞 【摘要】 目的 探讨鼻塞式持续气道正压通气(CPAP)对小儿重症肺炎的治疗效果与安全性。方法 选择重症肺炎患儿90例，随机分为治疗组和对照组各45例，2组常规治疗相同，治疗组患儿采用鼻塞式CPAP给氧治疗。观察气促、呼吸困难、心动过速、发绀、肺部体征好转情况及血气分析动态检测和平均住院天数。结果 治疗组患儿在纠正缺氧、改善呼吸、恢复心率、缩短病程等方面明显优于对照组，治疗组总有效率91.9%，对照组总有效率60.0%。2组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 鼻塞式CPAP治疗小儿重症肺炎疗效显著，未发现明显不良反应。 【关键词】 小儿重症肺炎;呼吸衰竭;心力衰竭 肺炎是儿科领域的常见病，重症肺炎仍是我国5岁以下儿童死亡的主要原因。重症肺炎时气体交换面积减少和病原微生物的影响，缺氧和呼吸功能障碍突出，易出现一系列并发症，如低氧血症、呼吸性酸中毒，导致病情进展、恶化，甚至死亡，因此紧急纠正缺氧，有效氧疗显得尤为重要。我科自2005年开始对重症肺炎患儿采用鼻塞式CPAP辅助治疗，取得良好治疗效果，现报告如下。 　　1 对象和方法 　　1.1 对象 选择200503～200903我科PICU住院患儿共90例，均符合重症肺炎并发呼吸衰竭及心力衰竭诊断标准[1](排除先心患儿)，男42例，女48例，年龄1个月～2.5岁。入院后随机分为治疗组和对照组各45例。临床表现为气促、发绀、心动过速、呼吸困难等。治疗组与对照组在年龄、性别、体质量、病程及病情严重程度及并发症等方面差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。 　　1.2 方法 2组患儿均采用相同的综合性治疗，包括抗感染、强心、利尿、血管活性药物的使用，支持疗法，吸痰、平喘及并发症处理等，治疗组在上述综合治疗基础上采用鼻塞式CPAP吸氧。氧流量4～5 L/min，FiO2 0.4～0.6，呼气末压(PEEP)2～6cmH2O,使用16～130 h;对照组采用面罩给氧，氧流量4～5 L/min，FiO2 0.4～0.6，使用24～220 h。 　　1.2.1 血气分析：所有患儿于氧疗前30 min经股动脉抽血做血气分析，并于氧疗后24 h复查血气分析，并监测RR、HR、TcSO2。 　　1.2.2 疗效评估标准：所有患儿氧疗后24 h复查血气分析，同时监测RR、HR，评估疗效。好转：24 h内呼吸困难有所改善，心率趋于正常，临床症状有所好转;显效：24 h内呼吸困难消失，患儿安静，心率正常，连续48 h未再复发，PaO2较前提高;无效：治疗24 h后临床症状、体征及血气分析无改善。 　　1.3 统计学处理 2组实验数据计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料用四格表计算，2组率的比较用χ2检验，统计学处理采用SPSS软件。 　　2 结果 　　2.1 2组患儿主要症状、体征持续时间 见表1。表1 症状体征缓解时间比较 患儿在发绀消失、气促、呼吸困难缓解、心率恢复正常、肺部体征消失及住院天数方面，治疗组与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01)。治疗中未见不良反应。 　　2.2 血气分析动态比较 治疗组PaO2改善明显优于对照组，差异具有统计学意义(P<0.01)，而PaCO2改善差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。表2 2组治疗前后PaO2和PaCO2比较 　　2.3 治疗转归 治疗组总有效率91.1%，对照组总有效率60.0%，二者比较差异有统计学意义(P<0.01)。见表3。表3 2组疗效比较 ( 　　3 讨论 　　小儿重症肺炎目前仍是我国5岁以下儿童死亡的主要原因，其中绝大多数患儿是死于各种肺炎并发症[1]。小儿时期由于肺的弹力组织发育差，血管丰富，毛细血管及淋巴细胞间隙偏大，肺泡数量少而间质发育旺盛，使肺含血量多而含气量少，气体交换量小，一旦肺部发生感染容易导致广泛支气管黏膜肿胀及分泌物堵塞，出现严重的通气和换气功能障碍，导致严重机体缺氧。此外重症肺炎本身可进一步导致肺损伤，影响肺泡表面活性物质，形成肺泡萎陷，通气/血流比例失调，形成难治性低氧血症。一般给氧不能纠正，易出现中毒症状和一系列并发症，病情凶险，严重影响预后，采取快速有效方法纠正缺氧是抢救过程中的重要环节之一。肺部感染启动异常全身炎症反应，在细胞因子和炎症介质参与下，可造成急性肺损伤，病情重，进展快，临床表现为急心衰、呼衰、严重低氧血症，普通给氧不能缓解，需要给予呼吸末正压(PEER)支持通气。CPAP通过呼气末提供一定的压力，使萎缩的或将近萎缩的肺泡扩张，增加功能残气量和肺部气体交换面积，并减少肺内液体渗出，从而改善肺泡通气，减少肺的功能分流，增加氧合能力，提高动脉血氧分压，使肺泡