自由裁量权论文负面效应论文：海关自由裁量权探究.doc

自由裁量权论文负面效应论文：海关自由裁量权探究 摘 要：海关自由裁量权是海关行政权力中的重要部分，其行使贯穿于海关对进出口管理的全过程。究竟什么是海关自由裁量权，怎样正确行使它，如何减少它的负面效应，本文将做进一步的探讨。 关键词：自由裁量权 概念 负面效应 规制 一、海关行政自由裁量权的概念 海关行政自由裁量权是指在法律、行政法规赋予海关权力的范围和幅度内，对涉及行政征收、行政处罚及其他行政事宜所采取的自行判断、选择和决定，最后作出合法、公正、合理、适当的具体行政行为的权力。 二、自由裁量权在海关执法中存在的问题 （一）海关法律法规对自由裁量权控制力有限，自由裁量权过多过乱。据统计，海关总署历年制发的规范性文件数量达9797件，其中设定了大量的自由裁量权，几乎涵盖了海关所有业务部门的各个业务环节。而各直属海关、隶属海关制定的设定自由裁量权的规范性文件更是难以统计。加上法律、行政法规的授权，海关自由裁量权规模极其庞大。过多的自由裁量权催生了行政效率低下、随意处置相对人权利、权力“寻租”等多种弊端。 （二）海关自由裁量权设定主体过多。实践中，除法律、行政法规、海关总署规章外，直属海关、海关的内设机构、派出机构和隶属海关都在以规范性文件的形式设定自由裁量权。如此之多的设定主体，不仅造成自由裁量权“泛滥”的现状，还使各种自由裁量权之间相互重叠、冲突，导致多头管理、推诿扯皮、标准不一，侵害相对人的利益。 （三）海关自由裁量权界限模糊。海关法律法规对自由裁量权的规定大都比较笼统，常常使用“海关认为必要时”、“情节严重的”等界限模糊的表述方式，行使自由裁量权的条件、范围、方式、程序等缺乏明确标准，造成超越权力、滥用权力、权力不当行使。 （四）选择性的海关自由裁量权中，表现出不公正性。在法律、行政法规规范的幅度内，或者在可选择的行为处置方法中，海关往往对不同的对象选择不同的幅度或行为。比如，在行政处罚中对具有相同违法事实、情节的不同当事人选择高低不等的处罚措施，对外则解释为自由裁量权的作用。 三、海关自由裁量权的规制 (一)海关自由裁量权自我规制 1、通过行政规范性文件使行政裁量权的行使规范化。行政法规和规章的制定主体仅限于少数行政机关，但所有的行政机关无时无刻不在发布着行政规范性文件，并且这些规范性文件的规定更加明确，更加细化，可以尽可能缩小过宽的行政裁量权的空间。 2、发挥海关内部监督机制，尤其是行政监察和行政复议制度的作用来实现对行政裁量权的控制。相比于对行政行为的司法审查实行有限性原则，行政机关的内部监督无论从广度还是深度都更有利于制止行政裁量权的逾越或滥用。 3、建立海关自由裁量权的自我拘束机制。行政主体如果曾经在某个案件中做出一定内容的决定或采取一定的措施，那么在以后的所有同类案件中，行政主体都应受其前面所做出的决定或采取的措施的拘束，对有关行政相对人做出相同的决定或采取相同的措施。 4、建立严格的行政责任追究制度。采用严格的行政责任追究制度并形成既定的成文规范，明确奖惩标准和有关程序，可以使行政权的享有者和实施者不敢滥用裁量权，而有助于促进其合法、有效地行使行政裁量权。 5、提高海关关员的素质。实施自由裁量权的行政行为在很大程度上依赖于海关关员自身对国家法律法规和政策的理解，有较大的灵活性，伸缩性。因此对海关关员要严格选拔并定期进行培训，不断提高海关关员的素质，使其能主动地服从法律，自觉服务于人民。 （二）海关自由裁量权的司法控制 1、扩大现有的司法审查的范围。把一切对行政相对人合法权益造成危害的行政行为都纳入到行政诉讼当中来，接受司法审查,将《行政复议法》与《行政诉讼法》有效衔接起来。 2、加大司法审查的深度，即进行合理性审查。随着各国行政自由裁量权的不断扩张，合法性标准对行政裁量权的控制越来越显得软弱无力。在这种情况下，必须采用合理性审查来防止海关自由裁量权的行使给行政相对人造成不适当的损失。 3、加强对行政程序中裁量的司法审查。程序的不公正就难以使他人信赖其结论或内容的正确性。因此，法院应严格审查行政主体在程序问题上的裁量是否存在着违法或不当。即使在没有法定程序为依据的情况下，法院也可根据相关行政程序法律规范规定的一般程序规则，来判断行政主体对程序的裁量是否足以保障通过该程序作出的行政行为的合法性与合理性。 （三）社会监督的规制。社会监督是其他法制监督的启动要件和基础。尽管其监督的效力只有通过有监督职权的机关才能实现，自己不能直接导致某种法律后果，但是社会监督体现了民主共和的精神，是一种范围广泛、普遍存在、便于采取的监督方式，通过其与有权监督机关建立里的沟通、协调，对行政机关的自由裁量具有一定的监督作用。新闻舆论监督作为社会监督的一种形式，被国际社会看作是与立法、司法、行政并立的“第四种权力”，由于现代国家的大众社会化和