试析新自由主义的根本缺陷.docVIP

试析新自由主义的根本缺陷 　【摘要】文章认为，新自由主义具有反动性、欺骗性和极端激进性的根本缺陷。它在全世界的推行导致了20世纪90年代以来世界金融危机的频发，给世界众多国家带来了灾难。这是新自由主义意识形态本性在现实中的体现。历史将宣告新自由主义的终结。 　　【关键词】新自由主义；改革模式；缺陷 　　新自由主义最早产生于20世纪二、三十年代。从20世纪80年代开始，随着资本主义由国家垄断向国际垄断发展，新自由主义开始不断意识形态化，成为美英国际垄断资本推行全球化理论体系的核心指导思想。新自由主义继承了资产阶级古典自由主义经济理论，它反对凯恩斯主义，适应了国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变的需要。它的实质，是企图使西方国家担负起组织、管理世界经济的任务，维护跨国公司在弱国市场中的霸权地位。很多第三世界国家、特别是一些非洲和拉美国家在实行新自由主义政策后都出现了灾难性的后果，多数劳动群众生活在水深火热之中。 　　任何改革要获得成功，都必须考虑本国的经济、政治和社会发展的现实特点，结合本国的实际情况选择适当的政策措施。如果在改革中搞一刀切，就必然会激化固有的矛盾。事实表明，新自由主义道路绝非这样一种理性的改革模式，其自身存在着根本性的缺陷。 　　一、新自由主义具有反动性 　　新自由主义的本质是西方国家防止其它国家崛起的一种国家竞争战略，是意图一统天下的政治纲领，也可以说是制造思想控制的一种信仰。 　　国外很多学者对这种意识形态的反动性作了深刻揭露。法国学者皮埃尔?布迪厄指出，新自由主义是“一种旨在摧毁集体结构的纲领”，使“一切人反对一切人的斗争，每个人在充满不安全感、遭受痛苦和压力的条件下形成对其工作和组织的依附”。［1］也有人称之为对社会主义的一场“十字军东征”。就连集中体现新自由主义主张的“华盛顿共识”的创始人威廉姆森也不得不承认，华盛顿共识过度意识形态化了。［2］ 　　新自由主义之所以具有反动性，是因为它是由强权国家制定并在世界上强制推行的，是一种符合西方利益的经济范式；其根本目标，是瓦解民族国家的经济基础，然后再建立起一套新的、有利于强权国家的经济、政治体制。这种改革模式的出现绝不是偶然的，它是自由至上观念在经济领域的延伸，它反对集体主义，而强调自由的优先地位。可以说，新自由主义改革模式带有明显的反社会主义倾向，其根本目的是为霸权国家和垄断资本的全球扩张保驾护航。 　　二、新自由主义具有欺骗性 　　西方国家、尤其是美国政府利用手中掌控的政治文化“软实力”，在全世界到处兜售新自由主义模式，似乎世界各国只有朝着“华盛顿共识”指明的方向走，才能使经济增长，社会稳定。但事实是，在新自由主义时期，世界经济逐渐走向萧条。私有化、自由化和政府最小化是新自由主义的三个基本方面，而这三者都具有极大的欺骗性。 　　首先，在“私有化”方面，新自由主义宣称只有私有制才具有内在的稳定性，才是高效配置资源的唯一选择。而实际上，即使在撒切尔夫人执政时期，英国也没有做到完全私有化，仍然保持着较大比重的国有经济成分。而20世纪80年代美国的里根政府之所以动用国家力量，增加国防、军事方面的开支，目的也是为了恢复国家经济。 　　其次，在自由化方面，西方国家要求第三世界开放市场，打破贸易壁垒，但自己却保留甚至扩大了对第三世界商品贸易的限制。有统计数据显示，在2001年，25个最富有的经合组织国家的农业补贴达3600多亿美元，这相当于撒哈拉沙漠以南所有国家的国民生产总值。这种做法，为西方富裕国家的农民增加了优势，使发展中国家的农产品不得不压低价格，缩小市场。［3］新自由主义所鼓噪的贸易自由、市场自由、金融自由，都是基于西方国家的经济优势和垄断大资本的利益而言的。《纽约时报》政治分析家戴维?桑格认为，如今“美国正通过全球商业协定输出它的自由市场价值观念”。［4］在现实世界中，西方跨国公司几乎操控着整个世界经济。 　　再次，在政府最小化方面，新自由主义认为国家干预经济活动会导致资源配置的低效，因而它反对国家对经济自由的任何干预。但事实上，西方国家管理经济的职能不是弱化了，而是在不断地增强。如美国，就“是由财政部、华尔街和国际货币基金组织组成一个集合体或曰经济复合体来操纵国家的政务的”。［5］美国驻外使节一般也兼有商品推销的职责。这充分说明，西方国家的政府真正成为了资产阶级共同事务的管理委员会。其实，就连西方经济学也承认，信息不对称、交易的外部性等会导致市场失灵。因此，不管是提高资源配置的效率，还是维持经济的平稳运行，都离不开国家的宏观调控和一定的微观调节。 论文网 　　三、新自由主义具有极端激进性 　　新自由主义不考虑各国的具体国情，搞“一刀切”，不管各国的具体条件如何，一概采取激进的改革模式，力求在最短的时间内使改革成为既成事实。世界银行、国际货币基金组织常常以