《公共领域的结构转型》读后感.doc

《公共领域的结构转型》读后感 作者哈贝马斯区分了资产阶级公共领域和工人公共领域。认为后者是依附于前者的，并在最终在形态上转化为前者所表现出来的形态。作为一个社会学家，哈贝马斯的思考和研究的方式是值得我们借鉴的，在对公共，公众，公共领域的解读上他采用了社会历史方法，从历史的演进来考察。史料顺手拈来，颇见风度。 资产阶级的早期机制起源于从宫廷中分离出来的贵族社会。因此首先介绍的是欧洲封建制度下产生的贵族的代表型公共领域，贵族是权威，表现在他那特有的个性当中，他是一个公共领域中的人物。于之相适应的是权利象征，修辞称谓等。绅士无疑是一个代表型公共领域中人。到了十九世纪中期代表型公共领域开始消亡，此时资产阶级已经产生，形成了市民社会，他们聚集在咖啡馆，剧院沙龙等公共场所，谈论时事。哈贝马斯写到：狭义的市民社会就是商品生产和交换领域。 第四章讨论了观念和意识形态。 哈分析了康德，黑格尔，马克思，穆勒，托克维尔政治关于政治功能哲学观点。 康德认为批判的公共性是真理的试金石。热情赞扬了公共性。以公共性作为政治和道德的调节原则。在康德看来，公共性既是法律秩序原则又是启蒙方法，法律源自实践理性。人民主权原则只有在公开运用理性的前提下才能实现。在资产阶级宪法和永久和平所组成的绝对公正秩序的常规状态下，自然法则的统治可被法律法则的统治所取代---政治可以转化成道德。然而托克维尔就反对宪法保障劳动权。警告说否则国家将变成独一无二的实业家，独一无二的垄断者，把公民的资本集中到自己手里。而这就是共产主义。针对此，马克思在《法兰西内战》中也警告说：必须砸碎官僚国家机器，避免国家权利集中化。 总之，我觉得公共性过多，忽视个人权利；公共性过少，公共领域不公开也不透明。 第五章公共领域的社会结构的转型 市民阶级典型的私人生活范围是职业和家庭。公共领域的社会结构的转型主要是针对家庭和职业的转型。 自由资本主义的前提条件是没有任何人能够取得足够的权力用以控制他人，如今，竞争不完全，价格也不独立。1775-1875年，自由主义昙花一现。商品流通的私人领域，权力集中起来；而作为国家机构的公共领域承诺对每个公众开放，这两方面促使弱者通过政治手段与占有市场的经济强者相抗衡。普选保障了结构的转型。 L.G.STRACHEY得出貌似悖论的结论：恰恰是民主力量的反资本主义斗争，使得资本主义制度得以维持下来。 职业作为劳动世界独立出来，家庭也开始萎缩，失去了经济和教育功能。在这个过程，公众也由文化批判的公众蜕化为文化消费的公众。我想到的是受众的媒介素养。 文学公共领域成为社会力量通过大众传媒的文化消费入侵家庭的切入点。大众文化试图迎合教育水平低的消费集体的娱乐和休闲需求，以增加销售为目的。哈提到了1880年代的黄色办报作风，那时侯连环漫画以黄色印刷，最为著名的是那个在赫斯特和普立策的报纸中的黄孩子。公众分裂为具有批判意识的少数和消费大众。随着文化批判的公众转变为文化消费的公众，以往区别与政治公共领域的文学公共领域失去了独立的特征，政治掺和其中。广大无产者对政治公共领域的占领，导致了国家和这会的交叠，剥夺了公共领域原有的基础，却未曾赋予它以新的基础。 令人沮丧的是国家和社会的相互渗透销蚀了私人领域。这破坏了自由主义公共领域独立存在的基础。 第六章公共领域政治功能的转型 欧洲学术期刊，英国的道德周刊和政治周刊---个人新闻写作---1830年代传播信念的报刊向商业报刊业的转变。 哈认为广告宣传的兴起并非市场自由化的结果，而是卖方市场程度加大，垄断竞争加强：技术密集到大批量生产时，均衡的最优产量不能随便改变，就需要一个长期销售战略。结论是广告竞争取代了价格竞争，市场垄断加强，透明度降低。 在这个过程中，议员独立的政治批判功能丧失--沦为政党代言人，因此议会作用削弱。官僚机构加强：国家向社会转变；特殊利益集团和政党出现：社会向国家转变。结论是国家和社会重叠。 第七章论公共舆论的概念 首先提出作为公共舆论的两者(1.批判力量2.展示和操纵的力量)的紧张关系。 然后分析了两种分析公众舆论的途径： 1.自由主义立场(人们应该挽救公共领域的理性因素而摈弃其大众因素)；2.以机制代替公众，认为机制(如议会或政府执政党)的结论就是公众舆论。 LAZARSFELD提出公众的社会心理学概念抹杀了一切关键的社会学因素和政治学因素。将政治交往领域分为非正式的个人的非公共发意见系统(包括没有经过讨论的文化自明性，讨论较少的基本生活经验，经常讨论的文化工业的自明性)和正式的制度化的权威的意见系统。并提出只有两个交往领域通过批判的公共性联系起来，才会产生严格意义上的公众舆论。 MSN空间完美搬家到新浪博客！