论文：当前公安刑事执法告知中存在的问题及对策.docVIP

论文：当前公安刑事执法告知中存在的问题及对策 执法告知是公安刑事执法中重要的步骤，是法律规定由执法机关告诉当事人理由、依据及法律权利的一项活动。执法告知本身是执法行为的重要组成部分，不告知往往影响特定执法行为的完整性，甚至影响到执法行为的法律效力。但是在刑事执法实践中，由于一些民警平时不注重学习法律业务，不熟悉相关法定执法告知情形，特别是部分民警重实体轻程序意识的长期存在，极大地影响了刑事执法的整体规范性，在一定程度上也影响了公安机关的整体执法质量。对此，必须引起重视，并切实加以规范。 一、当前刑事执法告知中存在的主要问题 (一)不告知。法定的应当告知情形较多，但在执法实践中，对一些使用频率不高的告知以及部分承办案件不多的民警，因不知有应当告知情况而未告知的现象时有发生。如《刑事诉讼法》规定决定取保候审后，须告知被取保候审的犯罪嫌疑人在取保候审期间应遵守的规定及违反规定应负的责任，但这种告知实际履行的较少。 （二）告知不全。法律不仅规定告知的要求，同时也明确规定了告知的内容，但在实践中，往往出现告知不全的情况。如一些民警办案中仅告知犯罪嫌疑人是否聘请律师，但聘请律师究竟做什么未告知清楚；还有一些民警往往只告知不立案，而不告知不立案的原因，且在实践中对当事人不告知不立案的情况较为普遍，这一问题也是导致群众对公安机关不满的一个重要因素。 （三）告知不及时。刑事告知有很强的时效性，必须严格遵守，否则就是不及时告知。如《刑事诉讼法》规定犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，应当告知犯罪嫌疑人有权聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告，但在实际执法办案中，相当一部分民警未能按此规定办理，在一定程度上剥夺了犯罪嫌疑人的权利，少数民警甚至抱有不管何时告知，只要告知了就行的无所谓态度。 （四）告知不记录。实践中有些民警虽然作了告知，但未作书面记录，不能有效证明已经履行过告知程序，这种情况易引起当事人不满，使公安执法处于被动局面。如公安机关受理的一些属于刑事自诉的案件，一些办案民警简单予以口头告知，不作任何记录，往往引起当事人的误会，认为公安机关不作为而到处上访。 二、刑事执法告知的法定情形 《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》（简称《程序规定》）中，规定在公安执法中应当告知的情形主要有以下几种： （一）《刑事诉讼法》第30条第三款规定，在刑事诉讼中当事人及其法定代理人依法享有申请回避权利。《程序规定》第30条规定，公安机关作出驳回申请回避的决定后，应当告知当事人及其法定代理人，如不服本决定，可以在收到《驳回申请回避决定书》后五日内向原决定机关申请复议一次。 （二）《刑事诉讼法》第93条规定，在讯问犯罪嫌疑人时，应当告知其对侦查人员的提问应如实回答，对与本案无关的问题有拒绝回答的权利。 （三）《刑事诉讼法》第96条规定，公安机关在对犯罪嫌疑人依法进行第一次讯问后或者采取强制措施之日起，应当告知犯罪嫌疑人有权聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告，并记录在案。在告知时间上：一是对于第一次讯问后未被当即采取强制措施的人，应当在讯问结束后告知。但对于讯问后被指控的犯罪嫌疑不能成立以及虽然犯罪嫌疑成立，但不需要追究刑事责任的人，不应告知其聘请律师；二是对于第一次讯问后当即被采取强制措施的，可以在讯问结束时告知，也可以在宣布强制措施决定的同时告知；三是对于未经传唤讯问而直接先行采取强制措施的，未羁押的可以在宣布取保候审、监视居住决定的同时告知，羁押的应当在正式宣布拘留、逮捕决定的同时告知。 （四）《程序规定》第42条规定，公安机关发现涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人已聘请律师的，应当及时告知所聘请的律师不得参与侦查阶段。《程序规定》第47条规定，律师会见在押犯罪嫌疑人时，公安机关应当告知其遵守会见场所的规定。 （五）《程序规定》第52条规定，公安机关向有关单位和个人收集、调取证据时，应当告知其必须如实提供证据。《刑事诉讼法》第98条及《程序规定》189条规定，询问时，应当告知证人、被害人必须如实地提供证据、证言和有意作伪证或者隐匿罪证应负的法律责任。 （六）《刑事诉讼法》第121条及《程序规定》第241规定，公安机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人对鉴定结论有异议提出申请，经公安机关负责人批准后，可以补充鉴定或者重新鉴定。 （七）《程序规定》第160条规定，经过审查，对于告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微刑事案件，应当告知当事人向有管辖权的人民法院起诉，并按规定将案件材料移送人民法院。 （八）《刑事诉讼法》86条规定，对于有控告人的案件，受理后认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，决定不予立案的，公安机关应当制作《不予立案通知书》，在七日内送达控告人，并将