银行系统论文：农信社改革的新思路.docVIP

银行系统论文：农信社改革的新思路 由于改革所依靠的力量恰恰是改革的对象，自上而下的农信社改革肯定走不远。建议将农信社改革和创建民营银行结合起来。在贫困地区由民间资本将农信社改组为民营银行，允许这家银行在富裕地区设立一家分行，以富济贫，在较短时间内消化掉农信社的不良资产，发展健全三农融资渠道。 一 ? ? 自上而下改革的局限 迄今为止，农信社改革方案基本上是按照自上而下的思路设计的。无论这些方案如何设计，能否成功取决于如下条件：第一，农信社管理层是否愿意改革。第二，农信社管理层是否有能力在改革之后按照金融市场规律办事。第三，能否实现政企分开。也就是说，农信社主任必须是个好人，是个金融人才，是个能够抵制行政干预的人。目前在全国35000家农信社当中好的和比较好的也许有10000家左右。这些农信社主任是合格的金融人才。他们欢迎改革，积极执行上级的决策。这些农信社的外部环境比较好，地方政府比较开明，对农信社的干预比较少。因此，无论是将农信社改成合作制还是股份制，都比较容易取得成果。例如，江苏江阴、张家港和常熟的农信联社改为商业银行之后经营状况良好。 可是，大部分农信社的改革前景并不乐观。第一，许多农信社的管理人员并不具备从事金融工作的资格。自上而下的改革只能挑选一些符合官员标准的人而很难培养和挑选合格的金融人才。第二，某些农信社的巨额坏帐牵涉到管理层和地方政府官员。如果彻底揭开农信社的盖子，无异于把他们推上审判台。因此，他们注定要反对改革，反对建立现代企业制度，反对信息透明化。上有政策，下有对策。经过他们传递的改革信息必然产生严重扭曲。如果改革所依靠的力量恰恰是改革的对象，这样的改革在逻辑上就行不通。第三，自上而下的改革只能加强行政干预，而不可能实现政企分开。可以预见，推行自上而下改革，好的农信社依然好，差的依然差。虽然可以拿出一些成功的典型，但是在总体上仍然难以摆脱困境，更不可能摸索出金融制度创新之路。自上而下的农信社改革注定走不远。难以改造的农信社都是大大小小的地雷，说不定哪天就踩响了。 二 ? ?农信社改革的难点 我们明明知道某些农信社的问题非常严重，但就是没有办法来关闭它们。这说明至今还没有一套行之有效的金融机构退出制度。让这些问题机构关门容易，可是，这些农信社的不良贷款怎么办？农村融资渠道严重不畅通，四大国有商业银行纷纷撤出县以下城镇，如果连农信社也关了门，由谁来给农民提供金融服务？投鼠忌器，难怪农信社改革一直温温吞吞，踟蹰不前。 推进农村金融体制改革必须要面对三项挑战：第一，要有办法维护农村金融稳定。第二，要能够消化农信社的坏帐。第三，要能够为“三农”提供更有效率的金融服务。既然自上而下的改革只能解决不到三分之一农信社的问题，其余的农信社改革必须要自下而上，引入民间资本和外资，制度创新，利用市场机制闯出一条新路来。 如果限制在原来农信社的框框里谈改革，肯定没有人愿意参与。根据我们在广东、江苏、浙江、陕西、辽宁等地的调查情况，如果一个农信社的不良贷款率为40%，资本充足率为3%，假定用央行专项票据置换50%的不良贷款，追回15%的不良贷款(这个比例也许是过于乐观的估计)，如果依靠股东注入资本将资本充足率拉到8%，利用本身利润将不良贷款率降到2%(达到正常银行的要求)，需要将近10到20年时间(详见附件一)。也就是说民间资本进入农信社在相当时间内完全无利可图。在这种情况下要求民间资本和外资进入农信社只能是一厢情愿。 早在2002年，由刘士余领衔的中国人民银行课题组就已经明确表态，欢迎民间资本和外资进入基层金融机构。可是两年多过去了，基本上没有见到多大动静。民营企业家认为这是个圈套。有位企业家说，“进入农信社，未收其利，先蒙其害，凭什么要民营企业来补农信社的窟窿？这样赔本的生意哪个肯干”。 倘若在如此恶劣的条件下依然有人愿意进入，很可能他们的动机不纯。这些人进入基层金融机构的目的并不是长期投资，而是要利用这些金融机构给关连企业贷款或者为自身牟取非法暴利。必须要格外堤防。 无数事实证明：坏的制度能够把好人变成坏人。在制订金融改革政策的时候一定要考虑到民间资本可能接受的空间。否则，农信社改革若不是犹豫彷徨，则可能逼良为娼，误入歧途。 三 ? ?将农信社改革和创建民营银行结合起来 鉴于在现有农信社的框架下难以引入民间资本和外资，可否打破农信社的地域约束，在改革农信社的同时创建一批新型民营银行？建议在贫困地区(山区)由民间资本在当地农信社的基础上改组成为一个民营银行，同时允许这家银行在富裕地区设立一个分行。利用这家分行所创造的利润在较短的时间内消化掉原农信社的大部分坏帐。例如，将广东韶关地区的乐昌农信社改组为民营银行，同时允许这家银行在广东南海设立一家分行。在陕西渭南将农信社改组为民营银行，允许它在西安设立分行。 这种思路的优点是：