会计制度改革与盈余稳健性_基于中国上市公司的经验证据.docx

会计制度改革与盈余稳健性—基于中国上市公司的经验证据胡念梅1，翁健英2（1.厦门大学会计系，福建厦门361005；2.厦门海洋职业技术学院经管系，福建厦门361005）摘要：高质量的会计准则是否会导致高质量的财务报告历来是一个饱受争议的问题。为验证这一问题，针对我国1994-2008年财务报告编制者稳健动机仍很低且未发生重大变化，但稳健会计规则不断增加的特殊背景，本文对会计制度与财务报告编制者动机对盈余稳健的影响是相互补充还是相互替代这一问题进行了检验。经验研究表明只有稳健会计规则增加到一定程度时才会提高上市公司盈余稳健性，部分支持了会计制度与财务报告编制者相互替代的观点。关键词：会计制度改革；稳健会计规则；财务报告编制者动机；盈余稳健中图分类号：F234．4文献标识码：A文章编号：1008－2972(2010)02－0031－07一、引言高质量会计准则是否会导致高质量财务报告历来是个受争议的问题(葛家澍，2002；刘峰，2004；Ball，2001)。[1-3]自我国1990年建立沪深证券市场以来，企业会计制度经历了四次重大变动，稳健会计规则不断增加。与此同时，财务报告编制者仍然不具备稳健的动机。这导致人们自然会问：在财务报告编制者稳健动机未提高的情况下，仅提供稳健会计规则是否能导致稳健的财务报告？若回答是肯定的，表明会计准则对财务报告起主要作用，改进会计准则就能改进财务报告的质量，我国会计准则进一步国际化就是有意义的。若回答是否定的，表明会计准则至少需要其它影响财务报告编制者动机的制度环境因素的同步改革，单纯会计准则无法达到改进财务报告的目的。因此，对上述问题的不同回答决定了我国会计改革未来发展方向。本文以1994-2008年企业会计制度改革为背景，研究在财务报告编制者稳健动机不足的情况下，企业会计制度改革对盈余稳健的影响。由于会计制度与财务报告编制者动机对会计稳健影响的关系不明确，文章并不试图提出假设，而仅进行经验性分析。二、文献回顾与制度背景分析（一）文献回顾国外经验文献主要从三个方面研究了会计制度(包括会计准则，下同)与盈余稳健的关系。Ball等(2005)和Gul等(2002)研究了同一会计制度下其它制度因素对会计稳健的影响，基本支持会计准则相同时财务报告编制者动机对盈余稳健有重要影响的观点。[4-5]Ball等(2000)、Bushman和Potroski(2006)讨论了会计准则与其它制度因素(法律/司法系统、证券法、政治经济和税收体制)对盈余稳健的共同影响，对会计准则及其它制度变量对会计稳健的影响进行了联合检验，但未单独讨论会计准则对盈余稳健的重要程度。[6-7]Ball等(2003)改进了上述设计，研究了同属英美法系下不同财务报告编制者动机对盈余稳健的影响。[8]作者选取香港、马来西亚、新加坡和泰国四个东亚国家和地区为样本进行研究，上述四个国家和地区因历史原因所实施的会计准则都源于英美法系，但其财务报告编制者动机与大陆法系国家类似。研究结果表明这四个地区盈余稳健程度与大陆法系类似，远远低于英美法系。上述经验文献结果，引起了Ball等(2003)和Holthausen(2003)的争论——会计制度与财务报告编制者动机对盈余稳健的影响是相互补充还是相互替代。[8-9]Ball等(2003)认为会计制度与财务报告编制者动机二者相互补充(简称相互补充观)。[8]仅会计制度本身并不能决定盈余稳健程度，财务报告编制者动机和————————收稿日期：2009-12-15基金项目：教育部人文社科基地重大项目“中国财务会计概念框架”(05JJD630009)作者简介：胡念梅，厦门大学讲师，博士，主要从事财务会计理论研究；翁健英，厦门海洋职业技术学院副教授，主要从事财务会计理论研究。江西财经大学学报趮趦江西财经大学学报2010年第2期总第68期会计制度共同决定盈余稳健程度。即使会计准则本身稳健，但若财务报告编制者没有稳健的动机，企业财务报告仍不可能稳健。然而，Holthausen(2003)以Ball等(2003)文中的样本期间国际会计准则本身质量不够高为理由对其结论提出异议，并认为会计准则和财务报告编制者动机二者可能相互替代(简称相互替代观)。[9]若会计准则质量足够高，或许可以减轻财务报告编制者动机的不利影响，在财务报告编制者并不具备稳健动机的情况下盈余仍可能具备稳健性。不足的是，该文并未对此观点进行假设检验。有关我国上市公司的经验研究对上述问题也未能获得一致答案。Ball等(2000)发现1992-1998年发行A、H股的同一家中国上市公司分别按国际会计准则和中国会计准则编制的两套财务报告均不稳健，作者认为造成这一现象的原因是上市公司财务报告编制者稳健动机较低。[6]曲晓辉等(2007)认为我国上市公司“盈余稳健”实际上