我国官员问责制的缺陷与对策.docVIP

我国官员问责制的缺陷与对策 2007年第6期 No.6,2007 华南师范大学(社会科学版) JOURNALOFSOUTHCHINANORMALUNIVERSITY (SOCIALSCIENCEEDI11ON) 2007年12月 Dec.,2007 我国官员问责制的缺陷与对策 陈绿平,林琰瑜 (1.华南师范大学教育科学学院,广东广州510631;2.中山大学政治与公共事务管理学院,广东广州510275) 摘要:近年来,官员问贵在我国行政生活中屡见不鲜,但其远不是规范制度下的产物.通过对 中国官员问贵制的制度缺陷和本身缺陷进行分析,并借鉴域外多个具有代表性的国家所实行的官员 问贵制,进而提出政策性楚议. 关键词:官员问责制;经验;启示;楚议 中围分类号:I)902;D035文献标识码:A文章编号:1000—5455(2007)06—0048一o7 官员问责制并不是我国首创的制度安排,它是西方国家民主政治,宪政体制的产物,体现的 是责任政府原则.尽管我国和西方发达国家的政治,经济,社会和文件条件存在差异,但是公 共行政官员必须承担责任,因为他们工作中的许多因素都可能导致对公共利益的曲解,引发腐败 与颠覆破坏行为.J5西方发达国家探索和实践问责制的时间较长,已有一些比较成熟,完备的 做法和经验模式;问责制作为公共行政的一种有效治理方式,具有一定的普遍性,在理论上探讨 这些经验,对建构有中国特色的官员问责制应有积极的借鉴作用.笔者拟对我国官员问责的制 度环境缺陷,我国官员问责本身的缺陷进行剖析,在此基础上提出一些对策性建议. 一 ,剖析:我国政府官员问责制的缺陷分析 官员问责制是现代行政法律体系中的重要组成部分.从制度本身的定义来看,制度是人们 为实现一定的价值偏好和社会效应而设计出来的,涉及多方博弈的某种游戏规则.制度的建 构和运行过程是十分微妙而复杂的,能不能最终实现制度的价值初衷,产生应有的效应,要求制 度必须是一整套衔接流畅的运行环节,同时还需要良好的外部环境加以保障.但是,就我国目前 各种官员问责看来,由于自身设计和外部环境的因素,它与现代政府的官员问责制的各项要求仍 相距甚远,现代官员问责制在我国的运行状况并不像有些学者所认为的那样乐观. 第一,我国官员问贲的制度环境缺陷.主要有两方面:首先是法律体系不完善,官员问责并 没有专门的法律制度,而且不同地方,不同系统在法律法规的运用上也不统一.其次是我国的监 收稿日期:2007一o7—20 作者简介:陈绿平(1963一),男,广东汕头人,华南师范大学教育科学院博士研究生;林琰瑜(1982一),女,广 东潮州人,中山大学政治与公共事务管理学院硕士研究生. 48 督体系存在一些弊端,特别是由于公民政治素质和参政能力低下,导致公民的监督,问责参与匮乏. 1.我国的官员问责并没有专门的法律制度依据.目前我国官员问责没有专门的成文法,官 员问责的主要法理依据是《中华人民共和国公务员法》第八十二条,《中国共产党党内监督条例 (试行)》以及《关于实行党风廉政建设责任制的规定》.这三种规范性文件中只有《公务员法》 属于真正意义上的法律,其他两种规范文件虽有一定的约束力,但只能算是执政党的内部纪律规 范.仅仅以这些分散的规定作为依据来追究行政官员所负有的失职之责,难免显得捉襟见肘. 2.我国不同地方,不同系统在法律法规的运用上不统一.近年来,在官员问责成为一种常见 的现象之后,我国各地相继出台了各种涉及官员问责的地方或部门规范性文件.从正面的意义 上说,各地关于官员问责的规章,条例的出台是官员问责向制度化迈出的重要一步.但是,这些 办法与规定都是暂行法规,不具有法律法规的严密性,严肃性和权威性,而且比较粗糙,各地对问 责个别环节的规定不统一,造成责任追究结果不一致.因此,目前一些地区推行的官员问责 制从严格意义上说只是一种政策,而不是制度安排. 3.现有监督机制难以发挥有效作用.从理论上说,我国政府的监督制约机制比较完善,包括 政府内的和政府外的监督,部门内的和部门外的监督,自上而下的监督和自下而上的监督.从部 门划分来讲,包括权力机关的监督,司法机关的监督,行政机关内部的监督,社会监督(包括执政 党,民主党派,新闻媒体和社会公众的监督)._1到但实际中,各种监督主体对政府的监督作用发挥 受到多方面因素影响,监督效果并不理想.其中主要包括了公众及政府之间信息不对称的现 象①和各种监督主体没有发挥应有的作用两个方面. 4.我国公民政治素质和参政能力低下,问责参与匮乏.建立现代问责制政府,实行政府问责 制,不仅是政府官员的职责,也是每个公民的权利和义务.人民参与政府问责是宪法赋予的一项 基本权利.目前我国尚未建立起完善的公民参与问责的途径,公众对政府的决算,管理,执行等 行政行为参与度不够,认同度不