基于肯特法的管道风险评价研究.doc

基于肯特法的管道风险评价 刘文才1 （1.中国石油安全环保技术研究院安全技术研究所，北京100083） 摘要：本文在借鉴国内外关于油气管道风险理论研究成果的基础上，通过对管道失效因素和事故统计的全面分析，结合我国的实际情况，采用肯特管道风险评价法对辽河油田某超稠油管道进行风险评价，提出改进措施，为管道风险管理提供了有效的理论依据。 关键词：管道、风险评价、肯特法 Pipeline risk assessment based on Kent Abstract Basing use for reference of the production of the oil and gas pipeline risk theory from native and abroad, analyzing the pipeline disabled factors and accident statistic, and combining the actual situation of pipeline risk assessment of China, this paper uses W.Kent.Muhlbauer Pipeline Risk Assessment to evaluate risk of the super viscous crude pipeline of Liaohe Oilfield. It improves measures for the safety situation of the pipeline, and provides effective theoretical basis for pipeline risk management. Key words: pipeline; risk assessment; Kent 目前，我国应用在长输管道项目上的评价方法很多，要从建设项目的实际和评价内容出发，选择合适的方法进行评价。长输管道工程常用的安全评价方法有：作业条件危险性评价法（格雷厄－金尼法）、预先危险分析（PHA）、事故树分析法（FTA）、危险和可操作性研究（HAZOP）、肯特（W.Kent.Muhlbauer）管道风险评价法、安全检查表法和道化学公司火灾、爆炸危险指数评价法等。其中肯特法是基于美国运输部的实际运行经验和其他部门的相关研究结果而得出的。因其方法独特，通俗易懂，便于掌握，在长输管道的安全分析、评价中发挥了巨大作用，并成为现代安全管理系统工程的重要组成部分。 1 肯特法的基本模型 肯特法评价模型建立在以下假设基础上： (1) 独立性假设：影响风险的各种因素是相对独立的。即对于管段来说每个因素都能独立影响其风险的状态，总风险是各独立因素的总和。 (2) 最坏情况假设：一条管段的最坏情况决定该管段的评价分值。 (3) 相对性假设：风险评估的分值只是一个相对概念，只有在相对情况下才具有实际意义。一条管道所得的风险评估值的大小是表示相对于其它被评价管道其风险的高低。风险值越高则管道安全性越高。事实上绝对风险值是无法计算的。 (4) 加权计算：各评价项的加权，将风险值进行量化，反映出各项的相对重要性[5]。 采用肯特法评价框图如图1所示： 图1 风险评价的基本模型 Fig. 1 fundamental model of risk assessment 1.1 相对风险数 根据风险评价标准分值，通过专家对各分段管道的评价打分，得到每一段各个指标的得分，最后得出4个事故因子的总分，将该值除以泄漏影响系数得到管道风险相对评价值，整个管道系统可绘制出一条风险评价曲线。管道的相对风险数可按公式1-3计算。管道风险评价见表1。对于管道来说，相对风险值越大，表示管段越安全[4]。 相对风险数＝ （1） 指数和=第三方破坏指数+腐蚀指数+设计指数+错误指数 （2） 泄露影响系数= （3） 表1（a） 管道风险评价表 Table 1(a) Pipeline risk assessment table 指数类别 项 目 分值范围 采用的 分值 第三方破坏 最小埋深 0～20 活动水平 0～20 单号呼叫系统 0～15 公众教育 0～15 地上管道保护措施 0～10 寻线频率 0～15 线路状态 0～5 合计 0～100 大气类型 0～10 管道在空气中 的暴露方式 0～5 保护层 0～5 内腐蚀 .介质腐蚀性 0～10 内防腐保护 0～10 保护层 0～10 阴极保护 0～8 密间隔管地电位 0～8 管