清河水库土坝位移观测分析.docxVIP

清河水库土坝位移观测分析王德君(辽宁省清河水库管理局铁岭市112003)[文摘]清河水库土坝型式为复式断面粘土斜墙砂壳坝。土坝垂直位移设观测标点77个,土坝水平、垂直位移兼用的深式观测标点20个。对28年的观测资料,采用时间过程统计分析、空间分布统计分析、裂缝分析,得出的结论是:坝体内部不会产生裂缝,由坝体应变计算分析可知,坝体全部为压应力,也不会产生裂缝,说明土坝变形是正常的,运行是安全的。[关键词]土坝位移观测清河水库清河水库土坝于1960年7月竣工。土坝型式为复式断面碾压式粘土斜墙砂壳坝。坝顶长1622m,最大坝高3916m,坝顶宽6m,坝基防渗型式为粘土截水壕和帷幕灌浆。前期沉陷量较大,后期沉陷量减小,到1966年后逐渐趋于稳定,从总体上看,符合土体压缩变化规律。1966年以前的过程线不稳,呈锯齿形跳动,但无明显的周期规律,平均变幅在5mm左右,最大变幅达10mm以上。另外从过程线上还可看出,所有测点在1966年3～4月间有一陡降过程,其值在12～16mm之间,产生原因是在此期间控制系统变更所致,对此采用曲线拟合方法,求得每纵排不符值,作为1966年4月后资料的订正值。1.2空间分布统计分析从纵断面垂直位移分布图上看,坝体自南向北,累积沉陷量逐渐增大,这是因为0+850、1+250观测断面布置在老河槽,1+060观测断面布置在施工衔接段,亦在老河槽上,另外,坝北基础较坝南弱,可压缩层也较南端厚。各横断面沉陷量见表1。1垂直位移资料分析土坝垂直位移标点共设77个,均属表层标点。纵向设7排,分设在上游116、127、132m高程、防浪墙、下游坝肩、下游127、116m高程,横向为11个断面。防浪墙一排观测标点于1965年损坏,本次未进行分析。垂直位移部分标点始测于1960年8月,到1964年4月,这个阶段使用的仪器及观测方法精度低,其资料准确性不够,从1964年5月后改变观测方法及仪器,精度大大提高,资料的可靠性较好。1.1时间过程统计分析从垂直位移过程线上可看出:所有测点表1各横断面沉陷量表mm桩号0+0700+2000+3500+5000+6000+8000+8501+0601+2501+4001+500最大沉陷量最小沉陷量平均沉陷量3912261449162510591227185915391341152813722139157728451055193315572138128525461871164210第5期(总第166期)东北水利水电331.4垂直位移实测值与设计值比较土坝设计时认为砂土在填筑过程中可以完全固结,因此没有计算砂土的沉陷量,而上游只计算了粘土斜墙的沉陷和固结。实际上竣工后砂土是有沉陷的,基础和地质条件也是影响沉陷的因素,因此实测值应大于设计值。设计垂直位移和实际垂直位移见表3。根据回归方程计算出各测点的沉陷稳定时间,大坝平均稳定时间在1966年7月,即实际稳定时间近6年,设计固结(稳定)时间为2192年,实际稳定时间比设计稳定时间长。1.5土坝裂缝分析(1)相对沉陷率分析。通过竣工后大坝垂直位移与可压缩土层厚度之比计算出各测点的相对沉陷率,可以分析大坝发生裂缝的可能性。由计算结果可知:相对沉陷率都较小,最大的为7～11点和7～6点,分别为0139%和0136%,均小于1%。另外还计算了大坝总沉陷与可压缩土层厚度之比,最大值为7～11点,0166%。因此可判断大坝不会产生裂缝。从分析上看,上游116m高程线上的相对沉陷率较大,是因为常年在水下,且粘从横断面累积垂直位移分布图上看,由迎水坡到背水坡,各排沉陷量依次递减,这是由于下游坡由下而上可压缩土层增厚;上游坡为粘土斜墙和砂砾料,竣工后斜墙较砂土沉陷大,另外,116、127m高程长期在水下。127m高程较116m高程沉陷量大的原因是同等条件下可压缩土层厚度不同。各纵断面沉陷量见表2。从累积垂直位移等值线图上看,下游坡纵向基本为直线,说明坝下游基础和地质条件相差不大;上游出现了3个凹陷区,其中心位置在0+500断面132m高程、0+800断面127m高程、1+550断面132m高程,前两处地质条件较差,为断层破碎带,且前一处冬季施工,出现过质量事故;后一处为北大坑。1.3垂直位移过程回归分析对累积垂直位移的时间过程,采用对数、指数、双曲线进行拟合,通过相关指数和方差分析检验、对数为最佳拟合曲线,其相关指数在0195～1之间,属完全相关,剩余标准差在0～1之间,偏离程度较小,双曲线次之。所以选用对数曲线能准确反映坝体沉陷随时间变化规律。表2各纵断面沉陷量表mm纵断面高程下游116m下游127m下游坝肩上游133m上游127m上游116m最大沉陷量最小沉陷量平均沉陷量2832388577671212181539231814211029183914571943